Radeon Pro 555対GeForce GTX 950M

VS

パフォーマンス・スコア

Pro 555
2017
2 ギガバイト GDDR5
8.13
+21.5%

Radeon Pro 555は、ベンチマーク集計結果に基づき、GeForce GTX 950Mを大幅に22%上回る。

一般的な情報

Radeon Pro 555とGeForce GTX 950Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位480531
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.650.85
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Maxwell (2014−2018)
コードネームPolaris 21N16P-GT
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)12 3月 2015(9年 前)
今の価格$894 $797

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 555はGTX 950Mより94%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とGeForce GTX 950Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とGeForce GTX 950Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数855 MHz914 MHz
Boost周波数データなし1124 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度40.8044.96
浮動小数点性能1,306 gflops1,439 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とGeForce GTX 950Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポートデータなし+

メモリー

Radeon Pro 555とGeForce GTX 950Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3 or GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5080 MHz1000 or 2500 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s32 or 80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro 555とGeForce GTX 950Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMIデータなし+

テクノロジー

Radeon Pro 555とGeForce GTX 950MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし
GameStreamデータなし+
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
BatteryBoostデータなし+
Anselデータなし+

APIサポート

Radeon Pro 555とGeForce GTX 950MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とGeForce GTX 950Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555 8.13
+21.5%
GTX 950M 6.69

Radeon Pro 555は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950Mを22%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 555 3140
+21.5%
GTX 950M 2584

Radeon Pro 555は、PassmarkにおいてGeForce GTX 950Mを22%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 555 5185
+18.7%
GTX 950M 4367

Radeon Pro 555は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 950Mを19%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 3721
+16.3%
GTX 950M 3200

Radeon Pro 555は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 950Mを16%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 22624
+5.9%
GTX 950M 21356

Radeon Pro 555は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 950Mを6%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Pro 555 11415
+19.6%
GTX 950M 9541

Radeon Pro 555は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 950Mを20%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Pro 555 217690
+9.5%
GTX 950M 198867

Radeon Pro 555は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 950Mを9%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Pro 555 16482
+125%
GTX 950M 7333

Radeon Pro 555は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 950Mを125%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

Pro 555 42
GTX 950M 42
+0.5%

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 555およびGeForce GTX 950Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD33
+3.1%
32
−3.1%
1440p27−30
+12.5%
24
−12.5%
4K13
−23.1%
16
+23.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−15%
23
+15%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Battlefield 5 32
+33.3%
24
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 26
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Forza Horizon 4 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Hitman 3 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
−5.6%
38
+5.6%
Metro Exodus 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
−109%
48
+109%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−18.8%
19
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Battlefield 5 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 21
+5%
20
−5%
Far Cry New Dawn 21−24
+21.1%
19
−21.1%
Forza Horizon 4 40−45
+25%
30−35
−25%
Hitman 3 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 21−24
+130%
10
−130%
Red Dead Redemption 2 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+21.1%
19
−21.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
−77.8%
30−35
+77.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−43.5%
33
+43.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−35.7%
19
+35.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−125%
18
+125%

これが人気ゲームでのPro 555とGTX 950Mの競争である:

  • Pro 555は1080pでは3%速い。
  • Pro 555は1440pでは13%速い。
  • GTX 950Mは4Kでは23%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro 555の方が130%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、4Kの解像度とEpic Presetで、GTX 950Mの方が125%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでPro 555が先行(82%)。
  • 11テストでGTX 950Mが先行(15%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 8.13 6.69
ノベルティ 5 6月 2017 12 3月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

Radeon Pro 555は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 555はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 950Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro 555とGeForce GTX 950Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1024 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 555又はGeForce GTX 950Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。