Radeon PRO WX 3100対NVIDIA Quadro M3000M

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mを比較した。

PRO WX 3100
2017
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
6.52

M3000MはPRO WX 3100をベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。

主な内容

Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位572361
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.00データなし
電力効率7.0813.47
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームLexaGM204
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 6月 2017(7年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121,024
コア周波数925 MHz1050 MHz
Boost周波数1219 MHzデータなし
トランジスタの数2,200 million5,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)65 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度39.0167.20
浮動小数点性能1.248 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

PRO WX 3100 6.52
M3000M 14.31
+119%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

PRO WX 3100 2575
M3000M 5650
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

PRO WX 3100 3691
M3000M 8289
+125%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

PRO WX 3100 11702
M3000M 27405
+134%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

PRO WX 3100 2671
M3000M 6537
+145%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

PRO WX 3100 18522
M3000M 44603
+141%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

PRO WX 3100 7624
M3000M 16621
+118%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
M3000M 50
+380%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
M3000M 85
+195%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
M3000M 52
+215%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
M3000M 77
+378%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
M3000M 65
+260%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
M3000M 22
+464%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
M3000M 40
+542%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
M3000M 5
+1500%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
M3000M 40
+542%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

PRO WX 3100 11
M3000M 50
+380%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
M3000M 77
+378%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
M3000M 85
+195%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
M3000M 52
+215%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
M3000M 65
+260%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
M3000M 22
+464%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
M3000M 4.8
+1500%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon PRO WX 3100およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD13
−362%
60
+362%
4K14−16
−129%
32
+129%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p15.31データなし
4K14.21データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
27−30
+107%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−129%
45−50
+129%
Counter-Strike 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
27−30
+107%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−160%
35−40
+160%
Metro Exodus 16−18
−135%
40−45
+135%
Red Dead Redemption 2 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Valorant 21−24
−157%
55−60
+157%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−129%
45−50
+129%
Counter-Strike 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
27−30
+107%
Dota 2 21−24
−43.5%
33
+43.5%
Far Cry 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Fortnite 25
−228%
80−85
+228%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−160%
35−40
+160%
Grand Theft Auto V 21−24
−113%
49
+113%
Metro Exodus 16−18
−135%
40−45
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−92.7%
100−110
+92.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−114%
45−50
+114%
Valorant 21−24
−157%
55−60
+157%
World of Tanks 100−110
−83.7%
190−200
+83.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−129%
45−50
+129%
Counter-Strike 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
27−30
+107%
Dota 2 21−24
−130%
50−55
+130%
Far Cry 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Forza Horizon 4 27−30
−122%
60−65
+122%
Forza Horizon 5 14−16
−160%
35−40
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−92.7%
100−110
+92.7%
Valorant 21−24
−157%
55−60
+157%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Grand Theft Auto V 8−9
−175%
21−24
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−249%
120−130
+249%
Red Dead Redemption 2 5−6
−160%
12−14
+160%
World of Tanks 45−50
−115%
100−110
+115%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Far Cry 5 14−16
−157%
35−40
+157%
Forza Horizon 4 12−14
−177%
35−40
+177%
Forza Horizon 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Metro Exodus 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 16−18
−118%
35−40
+118%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 18−20
−94.4%
35
+94.4%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35
+106%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−126%
40−45
+126%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−106%
35
+106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Valorant 6−7
−167%
16−18
+167%

これが人気ゲームでのPRO WX 3100とM3000Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは362%速い。
  • M3000Mは4Kでは129%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての63でPRO WX 3100を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.52 14.31
ノベルティ 12 6月 2017 18 8月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 75 ワット

PRO WX 3100は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、15.4%消費電力が低い。

一方、M3000Mは 119.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 3100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon PRO WX 3100はワークステーション用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon PRO WX 3100とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 56 票

1から5のスケールでRadeon PRO WX 3100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 359 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon PRO WX 3100又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。