Radeon HD 8400対Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)を比較した。

HD 8400
2013
25 Watt
0.60

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)は、HD 8400をベンチマーク集計結果に基づき、98%も上回っています。

主な内容

Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11861023
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.919.48
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 (2021)
コードネームKalindiGen. 11
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 11月 2013(11年 前)11 1月 2021(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12824
コア周波数400 MHz350 MHz
Boost周波数データなし800 MHz
トランジスタの数1,178 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)25 Watt4.8 - 10 Watt
テクスチャリングの速度3.200データなし
浮動小数点性能0.1024 TFLOPSデータなし
ROPs4データなし
TMUs8データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPデータなし
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用データなし
最大メモリー容量システム使用データなし
メモリーのバスの幅システム使用データなし
メモリー周波数システム使用データなし
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12_1
シェーダーモデル6.3データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.2.131-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD 8400 0.60
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.19
+98.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD 8400 614
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+39.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD 8400 2013
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
+69.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD 8400 401
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+60.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD 8400 2883
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+70.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD 8400 36156
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610
+20.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8400およびUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10
+25%
8
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 19
+5.6%
18
−5.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 9
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 8
−37.5%
11
+37.5%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのHD 8400とUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)の競争である:

  • HD 8400は1080pでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、HD 8400の方が6%速い。
  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでHD 8400が先行(2%)。
  • 28テストでUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)が先行(67%)。
  • 13テスト(31%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.60 1.19
ノベルティ 23 11月 2013 11 1月 2021
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 4 ワット

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)は 98.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、525%消費電力が低い。

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)は、パフォーマンステストでRadeon HD 8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon HD 8400はパソコン用で、UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 152 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 票

1から5のスケールでUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon HD 8400やUHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。