Radeon HD 8400対NVIDIA Quadro NVS 290

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8400とQuadro NVS 290を比較した。

HD 8400
2013
25 Watt
0.69
+16.9%

HD 8400はNVS 290をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

Radeon HD 8400とQuadro NVS 290のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11791210
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Tesla (2006−2010)
コードネームKabiniG86
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日23 5月 2013(11年 前)4 10月 2007(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8400とQuadro NVS 290の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8400とQuadro NVS 290の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12816
コア周波数600 MHz459 MHz
トランジスタの数1,178 million210 million
技術プロセス28 nm80 nm
消費電力(TDP)25 Watt21 Watt
テクスチャリングの速度3.2003.672
浮動小数点性能0.1024 gflops0.02938 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8400とQuadro NVS 290の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPPCIe 1.0 x16
長さデータなし168 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8400とQuadro NVS 290にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR2
最大メモリー容量システム使用256 メガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし800 MHz
メモリー帯域幅データなし6.4 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

接続性と出力

Radeon HD 8400とQuadro NVS 290で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DMS-59

API互換性

Radeon HD 8400とQuadro NVS 290にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8400とQuadro NVS 290のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 8400 0.69
+16.9%
NVS 290 0.59

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD 8400 266
+16.7%
NVS 290 228

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8400およびQuadro NVS 290のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10
+25%
8−9
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのHD 8400とNVS 290の競争である:

  • HD 8400は1080pでは25%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.69 0.59
ノベルティ 23 5月 2013 4 10月 2007
プロセス 28 nm 80 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 21 ワット

HD 8400は 16.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 290は19%消費電力が低い。

Radeon HD 8400は、パフォーマンステストでQuadro NVS 290を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon HD 8400はノートブック用で、Quadro NVS 290はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon HD 8400とQuadro NVS 290のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 126 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 票

1から5のスケールでQuadro NVS 290を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 8400又はQuadro NVS 290について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。