ATI Radeon HD 5770対AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

パフォーマンス・スコア

Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

ATI HD 5770
2009
1 ギガバイト GDDR5,108 Watt
4.42
+61.3%

ATI HD 5770は、R7 384 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。

主な内容

Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位660793
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.80データなし
電力効率2.83データなし
アーキテクチャーTeraScale 2 (2009−2015)GCN (2012−2015)
コードネームJuniperKaveri Spectre
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日13 10月 2009(15年 前)14 1月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数800384
コア周波数850 MHz720 MHz
トランジスタの数1,040 millionデータなし
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)108 Wattデータなし
テクスチャリングの速度34.00データなし
浮動小数点性能1.36 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16データなし
長さ208 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数4800 MHzデータなし
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

API互換性

Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)12 (FL 12_0)
シェーダーモデル5.0データなし
OpenGL4.4データなし
OpenCL1.2データなし
VulkanN/A-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

ATI HD 5770 4.42
+61.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ATI HD 5770 2410
+21.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ATI HD 5770 11699
+59.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 5770およびRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p24
+71.4%
14−16
−71.4%
Full HD48
+243%
14
−243%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.31データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 27−30
+75%
16−18
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのATI HD 5770とR7 384 Cores (Kaveri Desktop)の競争である:

  • ATI HD 5770は900pでは71%速い。
  • ATI HD 5770は1080pでは243%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、ATI HD 5770の方が350%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、ATI HD 5770はすべての60でR7 384 Cores (Kaveri Desktop)を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.42 2.74
ノベルティ 13 10月 2009 14 1月 2014
プロセス 40 nm 28 nm

ATI HD 5770は 61.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R7 384 Cores (Kaveri Desktop)は4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon HD 5770は、パフォーマンステストでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon HD 5770とRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 667 票

1から5のスケールでRadeon HD 5770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 票

1から5のスケールでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 5770又はRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。