Quadro T1000 （モバイル）対AMD Radeon RX 7900 XTX

性能のランキングでの位	318	8
人気順の場所	トップ100圏外	61
費用対効果評価	データなし	34.61
電力効率	23.47	15.70
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネーム	TU117	Navi 31
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	27 ５月 2019(5年前)	3 １１月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	6144
コア周波数	1395 MHz	1929 MHz
Boost周波数	1455 MHz	2498 MHz
トランジスタの数	4,700 million	57,700 million
技術プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	355 Watt
テクスチャリングの速度	69.84	959.2
浮動小数点性能	2.235 TFLOPS	61.39 TFLOPS
ROPs	32	192
TMUs	48	384
Ray Tracing Cores	データなし	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	データなし	287 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	24 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	384 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	2500 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	960.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	-	+

API互換性

Quadro T1000 (Laptop)とRadeon RX 7900 XTXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 （モバイル）とRadeon RX 7900 XTXのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T1000 （モバイル） 16.95

RX 7900 XTX 80.50
+375%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T1000 （モバイル） 6540

RX 7900 XTX 31058
+375%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T1000 （モバイル） 11377

RX 7900 XTX 83322
+632%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T1000 （モバイル） 31509

RX 7900 XTX 148746
+372%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T1000 （モバイル） 8727

RX 7900 XTX 64680
+641%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T1000 （モバイル） 53629

RX 7900 XTX 211480
+294%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

T1000 （モバイル） 375510

RX 7900 XTX 758139
+102%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T1000 （モバイル） 56

RX 7900 XTX 367
+552%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T1000 （モバイル） 88

RX 7900 XTX 536
+511%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T1000 （モバイル） 80

RX 7900 XTX 187
+135%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T1000 （モバイル） 30

RX 7900 XTX 347
+1061%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T1000 （モバイル） 94

RX 7900 XTX 553
+490%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T1000 （モバイル）およびRadeon RX 7900 XTXのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	61 −318%	255 +318%
1440p	35−40 −394%	173 +394%
4K	48 −121%	106 +121%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.92
1440p	データなし	5.77
4K	データなし	9.42

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

27−30

−796%

242
+796%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 −246%	166 +246%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −911%	283 +911%
Battlefield 5	55−60 −344%	240−250 +344%
Call of Duty: Modern Warfare	53 −126%	120−130 +126%
Cyberpunk 2077	27−30 −756%	231 +756%
Far Cry 5	49 −141%	110−120 +141%
Far Cry New Dawn	45−50 −337%	200−210 +337%
Forza Horizon 4	119 −111%	250−260 +111%
Hitman 3	30−35 −303%	120−130 +303%
Horizon Zero Dawn	80−85 −239%	280−290 +239%
Metro Exodus	83 −86.7%	150−160 +86.7%
Red Dead Redemption 2	67 −85.1%	120−130 +85.1%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −536%	350−400 +536%
Watch Dogs: Legion	80−85 −83.3%	150−160 +83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −768%	330 +768%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −761%	241 +761%
Battlefield 5	55−60 −344%	240−250 +344%
Call of Duty: Modern Warfare	47 −155%	120−130 +155%
Cyberpunk 2077	27−30 −670%	208 +670%
Far Cry 5	41 −188%	110−120 +188%
Far Cry New Dawn	45−50 −337%	200−210 +337%
Forza Horizon 4	114 −120%	250−260 +120%
Hitman 3	30−35 −303%	120−130 +303%
Horizon Zero Dawn	80−85 −239%	280−290 +239%
Metro Exodus	63 −146%	150−160 +146%
Red Dead Redemption 2	52 −138%	120−130 +138%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −873%	535 +873%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −354%	170−180 +354%
Watch Dogs: Legion	80−85 −83.3%	150−160 +83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 −362%	134 +362%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −650%	210 +650%
Call of Duty: Modern Warfare	32 −275%	120−130 +275%
Cyberpunk 2077	27−30 −637%	199 +637%
Far Cry 5	31 −281%	110−120 +281%
Forza Horizon 4	100−110 −173%	295 +173%
Hitman 3	30−35 −303%	120−130 +303%
Horizon Zero Dawn	80−85 −383%	406 +383%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −756%	471 +756%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −751%	298 +751%
Watch Dogs: Legion	80−85 −88.1%	158 +88.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−148%

120−130
+148%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −403%	160−170 +403%
Far Cry New Dawn	24−27 −331%	110−120 +331%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −676%	132 +676%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −1121%	171 +1121%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −356%	80−85 +356%
Cyberpunk 2077	9−10 −1467%	141 +1467%
Far Cry 5	20−22 −320%	80−85 +320%
Forza Horizon 4	90−95 −198%	270−280 +198%
Hitman 3	20−22 −490%	110−120 +490%
Horizon Zero Dawn	30−35 −865%	328 +865%
Metro Exodus	30−35 −371%	146 +371%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −1025%	360 +1025%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −1153%	238 +1153%
Watch Dogs: Legion	100−110 −135%	240−250 +135%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30

−343%

120−130
+343%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 −418%	85−90 +418%
Far Cry New Dawn	12−14 −431%	65−70 +431%
Hitman 3	12−14 −508%	70−75 +508%
Horizon Zero Dawn	85−90 −163%	220−230 +163%
Metro Exodus	16−18 −700%	130−140 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −971%	182 +971%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −1000%	110 +1000%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −1238%	107 +1238%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −478%	50−55 +478%
Cyberpunk 2077	3−4 −2267%	71 +2267%
Far Cry 5	9−10 −456%	50−55 +456%
Forza Horizon 4	21−24 −887%	227 +887%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −994%	197 +994%
Watch Dogs: Legion	7−8 −1371%	103 +1371%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−533%

95−100
+533%

これが人気ゲームでのT1000 （モバイル）とRX 7900 XTXの競争である：

RX 7900 XTXは1080pでは318%速い。
RX 7900 XTXは1440pでは394%速い。
RX 7900 XTXは4Kでは121%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 7900 XTXの方が2267%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RX 7900 XTXはすべての72でT1000 （モバイル）を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.95	80.50
ノベルティ	27 ５月 2019	3 １１月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	24 ギガバイト
プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	355 ワット