Quadro P5200対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

Quadro P5200
2018
16 ギガバイト GDDR5,100 Watt
27.01
+314%

P5200はIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき314%も上回る。

主な内容

Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位187541
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.4918.56
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGP104Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日21 2月 2018(7年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256080
コア周波数1556 MHz400 MHz
Boost周波数1746 MHz1350 MHz
トランジスタの数7,200 millionデータなし
技術プロセス16 nm10 nm
消費電力(TDP)100 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度279.4データなし
浮動小数点性能8.94 TFLOPSデータなし
ROPs64データなし
TMUs160データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量16 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数1800 MHzデータなし
メモリー帯域幅230.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P5200 27.01
+314%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P5200 25100
+371%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P5200 65844
+203%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P5200 18467
+361%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P5200 106328
+385%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+444%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5200およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD120
+532%
19
−532%
1440p35−40
+289%
9
−289%
4K48
+243%
14
−243%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+265%
23
−265%
Counter-Strike 2 160−170
+445%
31
−445%
Cyberpunk 2077 65−70
+364%
14
−364%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+425%
16
−425%
Battlefield 5 110−120
+323%
26
−323%
Counter-Strike 2 160−170
+604%
24
−604%
Cyberpunk 2077 65−70
+442%
12
−442%
Far Cry 5 95−100
+380%
20
−380%
Fortnite 130−140
+216%
40−45
−216%
Forza Horizon 4 110−120
+259%
30−35
−259%
Forza Horizon 5 90−95
+343%
21
−343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+350%
24−27
−350%
Valorant 180−190
+146%
75−80
−146%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+600%
12
−600%
Battlefield 5 110−120
+378%
23
−378%
Counter-Strike 2 160−170
+1308%
12
−1308%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+139%
110−120
−139%
Cyberpunk 2077 65−70
+550%
10
−550%
Dota 2 130−140
+241%
39
−241%
Far Cry 5 95−100
+405%
19
−405%
Fortnite 130−140
+216%
40−45
−216%
Forza Horizon 4 110−120
+259%
30−35
−259%
Forza Horizon 5 90−95
+365%
20
−365%
Grand Theft Auto V 100−110
+692%
13
−692%
Metro Exodus 65−70
+458%
12
−458%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+350%
24−27
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+436%
22
−436%
Valorant 180−190
+146%
75−80
−146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+378%
23
−378%
Cyberpunk 2077 65−70
+622%
9
−622%
Dota 2 130−140
+269%
36
−269%
Far Cry 5 95−100
+433%
18
−433%
Forza Horizon 4 110−120
+259%
30−35
−259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+350%
24−27
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+491%
11
−491%
Valorant 180−190
+146%
75−80
−146%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+216%
40−45
−216%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+475%
12−14
−475%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+269%
55−60
−269%
Grand Theft Auto V 55−60
+833%
6
−833%
Metro Exodus 40−45
+486%
7−8
−486%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+349%
35−40
−349%
Valorant 220−230
+181%
80−85
−181%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+464%
14−16
−464%
Cyberpunk 2077 30−35
+417%
6
−417%
Far Cry 5 65−70
+475%
12
−475%
Forza Horizon 4 75−80
+359%
16−18
−359%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+410%
10
−410%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+421%
14−16
−421%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Grand Theft Auto V 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2−3
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+820%
5−6
−820%
Valorant 170−180
+386%
35−40
−386%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+557%
7−8
−557%
Counter-Strike 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 90−95
+469%
16
−469%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 50−55
+373%
10−12
−373%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+386%
7−8
−386%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • Quadro P5200は1080pでは532%速い。
  • Quadro P5200は1440pでは289%速い。
  • Quadro P5200は4Kでは243%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P5200の方が1308%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P5200はすべての61でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 27.01 6.53
ノベルティ 21 2月 2018 15 8月 2020
プロセス 16 nm 10 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 28 ワット

Quadro P5200は 313.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは2歳のアドバンテージがある、60%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、257.1%消費電力が低い。

Quadro P5200は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P5200はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 101 票

1から5のスケールでQuadro P5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 961 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P5200やIris Xe Graphics G7 80EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。