Quadro P400対NVIDIA Quadro 1000M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P400とQuadro 1000Mを比較した。
P400は1000Mをベンチマーク集計結果に基づき195%も上回る。
主な内容
Quadro P400とQuadro 1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 691 | 1002 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 2.32 | 0.17 |
電力効率 | 9.78 | 2.21 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GP107 | GF108 |
タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 7 2月 2017(8年 前) | 13 1月 2011(14年 前) |
発売価格(MSRP) | $119.99 | $174.95 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P400はQuadro 1000Mより1265%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P400とQuadro 1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P400とQuadro 1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 256 | 96 |
コア周波数 | 1228 MHz | 700 MHz |
Boost周波数 | 1252 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,300 million | 585 million |
技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
テクスチャリングの速度 | 20.03 | 11.20 |
浮動小数点性能 | 0.641 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 16 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P400とQuadro 1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
長さ | 145 mm | データなし |
幅 | 1-slot | データなし |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P400とQuadro 1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1002 MHz | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | 32.06 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P400とQuadro 1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
APIとSDKの互換性
Quadro P400とQuadro 1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P400とQuadro 1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P400およびQuadro 1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 130−140
+189%
| 45
−189%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 0.92
+321%
| 3.89
−321%
|
- Quadro P400のフレーム単価は1080pの方が321%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro P400とQuadro 1000Mの競争である:
- Quadro P400は1080pでは189%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 44テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.69 | 1.25 |
ノベルティ | 7 2月 2017 | 13 1月 2011 |
プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 30 ワット | 45 ワット |
Quadro P400は 195.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。
Quadro P400は、パフォーマンステストでQuadro 1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P400はワークステーション用で、Quadro 1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。