Quadro P2000対NVIDIA Quadro M1000M

性能のランキングでの位	301	541
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.56	4.22
電力効率	17.34	12.71
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	GP106	GM107
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	18 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$585	$200.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はM1000Mより127%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	512
コア周波数	1076 MHz	993 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1072 MHz
トランジスタの数	4,400 million	1,870 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	40 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	31.78
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	201 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1253 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	データなし	1.2

対応技術

Quadro P2000とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	-	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	6.1	5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とQuadro M1000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.41
+156%

M1000M 7.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+156%

M1000M 2841

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+98.3%

M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+95.8%

M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+86%

M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22899
+167%

M1000M 8565

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23555
+195%

M1000M 7972

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+156%

M1000M 8471

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 +48.7%	39 −48.7%
1440p	20 +186%	7−8 −186%
4K	17 +6.3%	16 −6.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.09 −95.8%	5.15 +95.8%
1440p	29.25 −1.9%	28.70 +1.9%
4K	34.41 −174%	12.56 +174%

M1000Mのフレーム単価は1080pの方が96%低い。
1440pでは、Quadro P2000とM1000Mの1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
M1000Mのフレーム単価は4Kの方が174%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Cyberpunk 2077	35−40 +153%	14−16 −153%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +161%	21−24 −161%
Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Cyberpunk 2077	35−40 +153%	14−16 −153%
Forza Horizon 4	75−80 +163%	30−33 −163%
Forza Horizon 5	50−55 +194%	16−18 −194%
Metro Exodus	50−55 +168%	18−20 −168%
Red Dead Redemption 2	40−45 +110%	21−24 −110%
Valorant	75−80 +192%	24−27 −192%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +161%	21−24 −161%
Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Cyberpunk 2077	35−40 +153%	14−16 −153%
Dota 2	34 +30.8%	24−27 −30.8%
Far Cry 5	72 +125%	30−35 −125%
Fortnite	100−110 +130%	40−45 −130%
Forza Horizon 4	75−80 +163%	30−33 −163%
Forza Horizon 5	50−55 +194%	16−18 −194%
Grand Theft Auto V	65−70 +158%	24−27 −158%
Metro Exodus	50−55 +168%	18−20 −168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +132%	55−60 −132%
Red Dead Redemption 2	40−45 +110%	21−24 −110%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +157%	21−24 −157%
Valorant	75−80 +192%	24−27 −192%
World of Tanks	220−230 +98.2%	110−120 −98.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +161%	21−24 −161%
Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Cyberpunk 2077	35−40 +153%	14−16 −153%
Dota 2	98 +277%	24−27 −277%
Far Cry 5	60−65 +96.9%	30−35 −96.9%
Forza Horizon 4	75−80 +163%	30−33 −163%
Forza Horizon 5	50−55 +194%	16−18 −194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −47.5%	55−60 +47.5%
Valorant	75−80 +192%	24−27 −192%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 +275%	8−9 −275%
Grand Theft Auto V	30−33 +233%	9−10 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +339%	35−40 −339%
Red Dead Redemption 2	16−18 +183%	6−7 −183%
World of Tanks	120−130 +143%	50−55 −143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Cyberpunk 2077	14−16 +150%	6−7 −150%
Far Cry 5	50−55 +233%	14−16 −233%
Forza Horizon 4	45−50 +220%	14−16 −220%
Forza Horizon 5	30−33 +173%	10−12 −173%
Metro Exodus	40−45 +291%	10−12 −291%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +160%	10−11 −160%
Valorant	45−50 +153%	18−20 −153%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 +85.7%	21−24 −85.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 +140%	5−6 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Far Cry 5	24−27 +167%	9−10 −167%
Fortnite	21−24 +214%	7−8 −214%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Valorant	21−24 +214%	7−8 −214%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とM1000Mの競争である：

Quadro P2000は1080pでは49%速い。
Quadro P2000は1440pでは186%速い。
Quadro P2000は4Kでは6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が700%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が48%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

62テストでQuadro P2000が先行（98%）。
1テストでM1000Mが先行（2%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.41	7.20
ノベルティ	6 ２月 2017	18 ８月 2015
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト/4 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	40 ワット