Quadro P2000対GeForce GT 750M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とGeForce GT 750Mを比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.83
+447%

Quadro P2000はGT 750Mをベンチマーク集計結果に基づき447%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とGeForce GT 750Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位281694
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価11.61データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP106N14P-GT
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)1 4月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GT 750Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GT 750Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数1076 MHz967 MHz
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 million1,270 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度94.7230.94
浮動小数点性能3,031 gflops742.7 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GT 750Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce GT 750Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量5 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit128 Bit
メモリー周波数7008 MHz2000 - 5000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s64.19 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce GT 750Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

対応技術

Quadro P2000とGeForce GT 750MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

API互換性

Quadro P2000とGeForce GT 750MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GT 750Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.83
+447%
GT 750M 3.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+448%
GT 750M 1327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+243%
GT 750M 9618

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+230%
GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+335%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+303%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22537
+429%
GT 750M 4261

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23662
+511%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+595%
GT 750M 3118

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GT 750Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD61
+177%
22
−177%
1440p21
+600%
3−4
−600%
4K18
+500%
3−4
−500%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+320%
10−11
−320%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Battlefield 5 60−65
+786%
7−8
−786%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 42
+500%
7−8
−500%
Far Cry New Dawn 50−55
+467%
9−10
−467%
Forza Horizon 4 110−120
+521%
18−20
−521%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+268%
24−27
−268%
Metro Exodus 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Red Dead Redemption 2 50−55
+467%
9−10
−467%
Shadow of the Tomb Raider 77
+450%
14−16
−450%
Watch Dogs: Legion 85−90
+115%
40−45
−115%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+320%
10−11
−320%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Battlefield 5 60−65
+786%
7−8
−786%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 33
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 50−55
+467%
9−10
−467%
Forza Horizon 4 110−120
+521%
18−20
−521%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+268%
24−27
−268%
Metro Exodus 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Red Dead Redemption 2 50−55
+467%
9−10
−467%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+343%
14−16
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+43.3%
30
−43.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+115%
40−45
−115%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+320%
10−11
−320%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 26
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 110−120
+521%
18−20
−521%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+268%
24−27
−268%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+343%
14−16
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+400%
5
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+115%
40−45
−115%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+467%
9−10
−467%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry New Dawn 27−30
+480%
5−6
−480%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+533%
3−4
−533%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 100−110
+10300%
1−2
−10300%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 35−40
+375%
8−9
−375%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+533%
6−7
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 110−120
+433%
21−24
−433%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+343%
7−8
−343%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 95−100
+506%
16−18
−506%
Metro Exodus 20−22
+567%
3−4
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGT 750Mの競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは177%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは600%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは500%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が10300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての63でGT 750Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.83 3.44
ノベルティ 6 2月 2017 1 4月 2013
最大メモリー容量 5 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro P2000は 447.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、25%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 750Mは50%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、GeForce GT 750Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000とGeForce GT 750Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 573 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 519 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000又はGeForce GT 750Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。