Quadro P2000 Max-Q対GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。

P2000 Max-Q
2017
4 ギガバイト GDDR5
13.81
GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,35 Watt
15.98
+15.7%

GTX 1650 Max-QはP2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

一般的な情報

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位352314
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.338.34
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームGP107GLN18P-G0 / N18P-G61
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 7月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
今の価格$426 $1185

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

P2000 Max-QとGTX 1650 Max-Qのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681024
コア周波数1215 MHz1020 MHz
Boost周波数1468 MHz1245 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし35 Watt
テクスチャリングの速度データなし72.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6008 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅データなし112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

テクノロジー

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.140
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 Max-Q 13.81
GTX 1650 Max-Q 15.98
+15.7%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000 Max-Qを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

P2000 Max-Q 5332
GTX 1650 Max-Q 6170
+15.7%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、PassmarkにおいてQuadro P2000 Max-Qを16%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 Max-Q 8148
GTX 1650 Max-Q 11083
+36%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを36%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 Max-Q 32724
+5.7%
GTX 1650 Max-Q 30957

Quadro P2000 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを6%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 Max-Q 6742
GTX 1650 Max-Q 7779
+15.4%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000 Max-Qを15%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 Max-Q 28679
GTX 1650 Max-Q 45244
+57.8%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを58%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

P2000 Max-Q 326075
GTX 1650 Max-Q 373879
+14.7%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを15%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
−17.3%
61
+17.3%
1440p24−27
−16.7%
28
+16.7%
4K21
+10.5%
19
−10.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−19%
24−27
+19%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−22.5%
49
+22.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Battlefield 5 50−55
−26%
63
+26%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−20%
42
+20%
Cyberpunk 2077 21−24
−19%
24−27
+19%
Far Cry 5 40−45
−20%
48
+20%
Far Cry New Dawn 50−55
−18%
59
+18%
Forza Horizon 4 60−65
−23.3%
74
+23.3%
Hitman 3 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
Metro Exodus 60−65
−18.3%
71
+18.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
−20%
54
+20%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25%
50−55
+25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−17.1%
41
+17.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Battlefield 5 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−33.3%
40
+33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−19%
24−27
+19%
Far Cry 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−17.1%
41
+17.1%
Forza Horizon 4 150−160
−19.3%
179
+19.3%
Hitman 3 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
Metro Exodus 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25%
50−55
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−25%
20
+25%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−19%
25
+19%
Cyberpunk 2077 21−24
−19%
24−27
+19%
Far Cry 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Forza Horizon 4 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−25%
50−55
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30
+25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−20%
42
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Far Cry New Dawn 30−33
−33.3%
40
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Forza Horizon 4 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Hitman 3 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Metro Exodus 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
13
+30%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18
+28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
13
+30%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは17%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは17%速い。
  • P2000 Max-Qは4Kでは11%速い。

メリットとデメリット


性能評価 13.81 15.98
ノベルティ 5 7月 2017 23 4月 2019
プロセス 14 nm 12 nm

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro P2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000 Max-QとGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 583 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000 Max-Q又はGeForce GTX 1650 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。