Quadro P1000対AMD Radeon R7 265

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とRadeon R7 265を比較した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.56
+11.3%

P1000はR7 265をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

主な内容

Quadro P1000とRadeon R7 265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位411436
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.915.05
電力効率19.984.79
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGP107Pitcairn
タイプワークショップ向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日7 2月 2017(7年 前)13 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$375 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P1000はR7 265より17%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数1493 MHzデータなし
Boost周波数1519 MHz925 MHz
トランジスタの数3,300 million2,800 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度48.6159.20
浮動小数点性能1.555 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mm210 mm
MXM Module2-slot
補助電源コネクタなし1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1502 MHz1400 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

対応技術

Quadro P1000とRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+
Optimus+-

API互換性

Quadro P1000とRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.56
+11.3%
R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
R7 265 5220
+9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD41
+17.1%
35−40
−17.1%
4K11
+22.2%
9−10
−22.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.154.26
4K34.0916.56

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 108
+13.7%
95−100
−13.7%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 100
+17.6%
85−90
−17.6%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+20%
60−65
−20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+17.8%
45−50
−17.8%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とR7 265の競争である:

  • Quadro P1000は1080pでは17%速い。
  • Quadro P1000は4Kでは22%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.56 10.39
ノベルティ 7 2月 2017 13 2月 2014
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 150 ワット

Quadro P1000は 11.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、275%消費電力が低い。

Quadro P1000は、パフォーマンステストでRadeon R7 265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P1000はワークステーション用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P1000とRadeon R7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 546 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P1000又はRadeon R7 265について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。