Quadro M620対NVIDIA GeForce GTX 850M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M620とGeForce GTX 850Mを比較した。

Quadro M620
2017
2 ギガバイト GDDR5,30 Watt
7.18
+9.8%

M620はGTX 850Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Quadro M620とGeForce GTX 850Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位554582
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率16.4710.00
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM107GM107
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)12 3月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M620とGeForce GTX 850Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M620とGeForce GTX 850Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512640
コア周波数756 MHzUp to 936 MHz
Boost周波数977 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)30 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度31.2636.08
浮動小数点性能1 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M620とGeForce GTX 850Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M620とGeForce GTX 850Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3 or GDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHzUp to 2500 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M620とGeForce GTX 850Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
Display Port1.2データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Quadro M620とGeForce GTX 850MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M620とGeForce GTX 850MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M620とGeForce GTX 850Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M620 7.18
+9.8%
GTX 850M 6.54

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M620 2765
+9.8%
GTX 850M 2518

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M620 3801
GTX 850M 4386
+15.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M620 17237
+8.7%
GTX 850M 15863

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M620 3130
+1.4%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M620 22120
+1.1%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M620 8006
GTX 850M 9744
+21.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M620 6407
GTX 850M 8686
+35.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M620 8602
GTX 850M 9302
+8.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro M620 25
+36.2%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro M620 56
+336%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro M620 28
+1363%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro M620 32
+124%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro M620 34
+63%
GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro M620 11
+73%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro M620 20
+38.4%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro M620 1
GTX 850M 9
+1467%

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro M620 20
+38.4%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Quadro M620 25
+36.2%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro M620 32
+124%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro M620 56
+336%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro M620 28
+1363%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro M620 34
+63%
GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro M620 11
+73%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro M620 0.6
GTX 850M 9.4
+1467%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M620およびGeForce GTX 850Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p90−95
+7.1%
84
−7.1%
Full HD26
−23.1%
32
+23.1%
4K10
+0%
10
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Fortnite 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+11.1%
99
−11.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Fortnite 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+25%
20
−25%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−10.5%
21
+10.5%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
11
+10%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Valorant 75−80
+10%
70−75
−10%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M620とGTX 850Mの競争である:

  • Quadro M620は900pでは7%速い。
  • GTX 850Mは1080pでは23%速い。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro M620の方が100%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 850Mの方が11%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでQuadro M620が先行(85%)。
  • 2テストでGTX 850Mが先行(3%)。
  • 8テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.18 6.54
ノベルティ 11 1月 2017 12 3月 2014
消費電力(TDP) 30 ワット 45 ワット

Quadro M620は 9.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M620 と GeForce GTX 850M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M620はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 850Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 196 票

1から5のスケールでQuadro M620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 553 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M620やGeForce GTX 850Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。