Quadro M4000M対AMD Radeon 660M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとRadeon 660Mを比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
13.73
+94.2%

M4000Mは、660Mをベンチマーク集計結果に基づき、94%も上回っています。

主な内容

Quadro M4000MとRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位349522
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率10.9314.06
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームGM204Rembrandt+
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)3 1月 2023(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,280384
コア周波数975 MHz1500 MHz
Boost周波数1013 MHz1900 MHz
トランジスタの数5,200 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度78.0045.60
浮動小数点性能2.496 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8024
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M4000MとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000MとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M4000M 13.73
+94.2%
Radeon 660M 7.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6140
+94.1%
Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M4000M 10259
+52.1%
Radeon 660M 6743

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
+59.3%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M4000M 49204
+56.1%
Radeon 660M 31515

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+152%
25
−152%
4K20
+100%
10−12
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+31%
29
−31%
Counter-Strike 2 80−85
+115%
35−40
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24
−29.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+65.2%
23
−65.2%
Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 80−85
+115%
35−40
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+55%
20
−55%
Far Cry 5 50−55
+70%
30
−70%
Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Forza Horizon 5 45−50
+20.5%
39
−20.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
13
−192%
Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 80−85
+115%
35−40
−115%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+63.1%
120−130
−63.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14
−121%
Dota 2 90−95
+66.1%
56
−66.1%
Far Cry 5 50−55
+96.2%
26
−96.2%
Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Forza Horizon 5 45−50
+46.9%
32
−46.9%
Grand Theft Auto V 55−60
+128%
25
−128%
Metro Exodus 30−35
+107%
15
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+93.8%
48
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+104%
25
−104%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+173%
15
−173%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+123%
12−14
−123%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+88.1%
55−60
−88.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 18−20
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+260%
40−45
−260%
Valorant 150−160
+75.9%
85−90
−75.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%

これが人気ゲームでのM4000MとRadeon 660Mの競争である:

  • M4000Mは1080pでは152%速い。
  • M4000Mは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M4000Mの方が267%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M4000Mはすべての61でRadeon 660Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.73 7.07
ノベルティ 18 8月 2015 3 1月 2023
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 40 ワット

M4000Mは 94.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 660Mは7歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでRadeon 660Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 660Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 146 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 360 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M4000MやRadeon 660Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。