Quadro M4000M対NVIDIA Quadro M2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとQuadro M2000を比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.98
+53.8%

M4000Mは、M2000をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

主な内容

Quadro M4000MとQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位349448
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし4.11
電力効率10.959.49
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM204GM206
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)データなし$437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,280768
コア周波数975 MHz796 MHz
Boost周波数1013 MHz1163 MHz
トランジスタの数5,200 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度78.0055.82
浮動小数点性能2.496 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし201 mm
データなし2.5センチ
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5128 Bit
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M4000MとQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+データなし
nView Desktop Managementデータなし+
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000MとQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.25.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M4000M 15.98
+53.8%
Quadro M2000 10.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6140
+53.7%
Quadro M2000 3994

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M4000M 19918
+36.8%
Quadro M2000 14563

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M4000M 21133
+46.6%
Quadro M2000 14412

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M4000M 53
+55.9%
Quadro M2000 34

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+57.5%
40−45
−57.5%
4K20
+66.7%
12−14
−66.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.94
4Kデータなし36.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+65.8%
120−130
−65.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+56.7%
60−65
−56.7%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Grand Theft Auto V 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+56.7%
60−65
−56.7%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+58.6%
70−75
−58.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+55.8%
95−100
−55.8%
Valorant 150−160
+61.1%
95−100
−61.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12−14
−75%
Valorant 80−85
+64%
50−55
−64%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

これが人気ゲームでのM4000MとQuadro M2000の競争である:

  • M4000Mは1080pでは58%速い。
  • M4000Mは4Kでは67%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.98 10.39
ノベルティ 18 8月 2015 8 4月 2016
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

M4000Mは 53.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M2000は7ヶ月のアドバンテージがある、33.3%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 145 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M4000MやQuadro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。