Quadro M4000M対GeForce GTX 1630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとGeForce GTX 1630を比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
16.02
+24.1%

M4000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1630を大幅に24%上回る。

主な内容

Quadro M4000MとGeForce GTX 1630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位319369
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日2 10月 2015(8年 前)28 6月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GTX 1630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GTX 1630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280512
コア周波数975 MHzデータなし
Boost周波数1013 MHz1785 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度78.0057.12
浮動小数点性能2,496 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GTX 1630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとGeForce GTX 1630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5012 MHz12 ギガバイト/s
メモリー帯域幅160.4 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとGeForce GTX 1630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMIデータなし+

対応技術

Quadro M4000MとGeForce GTX 1630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

API互換性

Quadro M4000MとGeForce GTX 1630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GTX 1630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 16.02
+24.1%
GTX 1630 12.91

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6183
+24.1%
GTX 1630 4983

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GTX 1630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD67
+34%
50−55
−34%
4K20
+25%
16−18
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Forza Horizon 4 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%
Hitman 3 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Metro Exodus 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+30%
40−45
−30%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Forza Horizon 4 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%
Hitman 3 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Metro Exodus 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+30%
40−45
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 4 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%
Hitman 3 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+30%
40−45
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+25%
24−27
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+30.7%
75−80
−30.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

これが人気ゲームでのM4000MとGTX 1630の競争である:

  • M4000Mは1080pでは34%速い。
  • M4000Mは4Kでは25%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.02 12.91
ノベルティ 2 10月 2015 28 6月 2022
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

M4000Mは 24.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 1630は6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1630はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M4000MとGeForce GTX 1630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 128 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1181 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M4000M又はGeForce GTX 1630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。