Quadro M4000M対Intel Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとArc A580を比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.94

Arc A580は、M4000Mをベンチマーク集計結果に基づき、89%も上回っています。

主な内容

Quadro M4000MとArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位337184
人気順の場所トップ100圏外82
電力効率11.0311.94
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM204DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)10 10月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2803072
コア周波数975 MHz1700 MHz
Boost周波数1013 MHz2000 MHz
トランジスタの数5,200 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度78.00384.0
浮動小数点性能2.496 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs6496
TMUs80192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M4000MとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.94
Arc A580 30.19
+89.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6148
Arc A580 11647
+89.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M4000M 10259
Arc A580 35210
+243%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
Arc A580 27574
+257%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M4000M 49204
Arc A580 113974
+132%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD73
−43.8%
105
+43.8%
1440p27−30
−104%
55
+104%
4K20
−65%
33
+65%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−186%
103
+186%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−227%
85
+227%
Battlefield 5 50−55
−156%
130−140
+156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−163%
80−85
+163%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Far Cry New Dawn 40−45
−132%
100−110
+132%
Forza Horizon 4 100−110
−91.3%
190−200
+91.3%
Hitman 3 30−35
−187%
85−90
+187%
Horizon Zero Dawn 80−85
−111%
170−180
+111%
Metro Exodus 55−60
−138%
130−140
+138%
Red Dead Redemption 2 40−45
−116%
95−100
+116%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−196%
150−160
+196%
Watch Dogs: Legion 80−85
−63%
130−140
+63%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−183%
102
+183%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−181%
73
+181%
Battlefield 5 50−55
−156%
130−140
+156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−163%
80−85
+163%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Far Cry New Dawn 40−45
−132%
100−110
+132%
Forza Horizon 4 100−110
−91.3%
190−200
+91.3%
Hitman 3 30−35
−187%
85−90
+187%
Horizon Zero Dawn 80−85
−111%
170−180
+111%
Metro Exodus 55−60
−138%
130−140
+138%
Red Dead Redemption 2 40−45
−116%
95−100
+116%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−312%
214
+312%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−126%
85−90
+126%
Watch Dogs: Legion 80−85
−63%
130−140
+63%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−77.8%
64
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−146%
64
+146%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−163%
80−85
+163%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Forza Horizon 4 100−110
+18.4%
87
−18.4%
Hitman 3 30−35
−187%
85−90
+187%
Horizon Zero Dawn 80−85
−34.6%
109
+34.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−240%
177
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−78.9%
68
+78.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
+35%
60
−35%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−116%
95−100
+116%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−161%
80−85
+161%
Far Cry New Dawn 24−27
−156%
60−65
+156%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−238%
54
+238%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−292%
51
+292%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−188%
45−50
+188%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry 5 18−20
−153%
45−50
+153%
Forza Horizon 4 85−90
−171%
230−240
+171%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 30−35
−164%
87
+164%
Metro Exodus 27−30
−214%
91
+214%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−333%
130
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−224%
55
+224%
Watch Dogs: Legion 95−100
−102%
190−200
+102%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−177%
70−75
+177%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−163%
40−45
+163%
Far Cry New Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 12−14
−183%
30−35
+183%
Horizon Zero Dawn 80−85
−132%
180−190
+132%
Metro Exodus 16−18
−238%
50−55
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−307%
61
+307%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35
+289%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Forza Horizon 4 21−24
−155%
56
+155%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−356%
73
+356%
Watch Dogs: Legion 6−7
−350%
27
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−164%
35−40
+164%

これが人気ゲームでのM4000MとArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pでは44%速い。
  • Arc A580は1440pでは104%速い。
  • Arc A580は4Kでは65%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M4000Mの方が35%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が356%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでM4000Mが先行(3%)。
  • 64テストでArc A580が先行(97%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.94 30.19
ノベルティ 18 8月 2015 10 10月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 175 ワット

M4000Mは75%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 89.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでQuadro M4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M4000MとArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
Intel Arc A580
Arc A580

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 144 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 252 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M4000M又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。