Quadro M3000M対Intel Iris Plus Graphics 645

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.50
+227%

M3000MはIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき227%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位355662
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
コードネームGM204Kaby Lake GT3e
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)10 7月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,02448
コア周波数1050 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度67.2050.40
浮動小数点性能2.15 gflops0.8064 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3, DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数5000 MHzデータなし
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.50
+227%
Iris Plus Graphics 645 4.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5596
+226%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+178%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+245%
Iris Plus Graphics 645 1893

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+131%
26
−131%
4K28
+250%
8−9
−250%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+255%
10−12
−255%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Metro Exodus 45−50
+500%
8−9
−500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+213%
14−16
−213%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+255%
10−12
−255%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Metro Exodus 45−50
+500%
8−9
−500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+213%
14−16
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+463%
16−18
−463%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+170%
27−30
−170%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+213%
14−16
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+222%
9−10
−222%
Metro Exodus 24−27
+257%
7−8
−257%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+257%
7−8
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+252%
24−27
−252%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+238%
21−24
−238%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

これが人気ゲームでのM3000MとIris Plus Graphics 645の競争である:

  • M3000Mは1080pでは131%速い。
  • M3000Mは4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が1750%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての63でIris Plus Graphics 645を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.50 4.44
ノベルティ 2 10月 2015 10 7月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

M3000Mは 226.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Plus Graphics 645は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphics 645はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 339 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 114 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。