Quadro M3000M対Intel HD Graphics 2500

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとHD Graphics 2500を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.58
+1997%

M3000MはHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき1997%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとHD Graphics 2500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位3691188
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.35データなし
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGM204Ivy Bridge GT1
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)1 4月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとHD Graphics 2500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとHD Graphics 2500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,02448
コア周波数1050 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数5,200 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Wattunknown
テクスチャリングの速度67.206.900
浮動小数点性能2.15 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs321
TMUs646

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとHD Graphics 2500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとHD Graphics 2500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M3000MとHD Graphics 2500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとHD Graphics 2500にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとHD Graphics 2500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.1 (11_0)
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.80
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとHD Graphics 2500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.58
+1997%
HD Graphics 2500 0.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+2265%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+1320%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+1956%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+1613%
HD Graphics 2500 2605

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびHD Graphics 2500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+650%
8
−650%
4K25
+2400%
1−2
−2400%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1458%
12
−1458%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Grand Theft Auto V 49
+2350%
2−3
−2350%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+950%
4−5
−950%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+450%
4−5
−450%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+5000%
2−3
−5000%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1983%
6−7
−1983%
Valorant 140−150
+2283%
6−7
−2283%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 35
+133%
14−16
−133%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 75−80
+1775%
4−5
−1775%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

これが人気ゲームでのM3000MとHD Graphics 2500の競争である:

  • M3000Mは1080pでは650%速い。
  • M3000Mは4Kでは2400%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が5000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての32でHD Graphics 2500を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.58 0.60
ノベルティ 18 8月 2015 1 4月 2012
プロセス 28 nm 22 nm

M3000Mは 1996.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 2500は27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 2500はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1467 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやHD Graphics 2500に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。