Quadro M2200対NVIDIA GeForce GT 750M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GT 750Mを比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.04
+221%

M2200はGT 750Mをベンチマーク集計結果に基づき221%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とGeForce GT 750Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位424723
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.894.76
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK107
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 1月 2017(7年 前)9 1月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GT 750Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GT 750Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数695 MHz941 MHz
Boost周波数1036 MHz967 MHz
トランジスタの数2,940 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度66.3030.94
浮動小数点性能2.122 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GT 750Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とGeForce GT 750Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3/GDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1377 MHz1003 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s64.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とGeForce GT 750Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
Display Port1.2データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Quadro M2200とGeForce GT 750MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M2200とGeForce GT 750MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GT 750Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.04
+221%
GT 750M 3.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4258
+221%
GT 750M 1328

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
+190%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
+156%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
+272%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M2200 37796
+249%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13181
+210%
GT 750M 4256

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M2200 15592
+302%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M2200 12812
+311%
GT 750M 3118

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GT 750Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
+120%
20
−120%
4K14
+250%
4−5
−250%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Far Cry New Dawn 30−35
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
Hitman 3 21−24
+163%
8−9
−163%
Horizon Zero Dawn 55−60
+136%
24−27
−136%
Metro Exodus 35−40
+620%
5−6
−620%
Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+157%
14−16
−157%
Watch Dogs: Legion 65−70
+61%
40−45
−61%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Far Cry New Dawn 30−35
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
Hitman 3 21−24
+163%
8−9
−163%
Horizon Zero Dawn 55−60
+136%
24−27
−136%
Metro Exodus 35−40
+620%
5−6
−620%
Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+61%
40−45
−61%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
Hitman 3 21−24
+163%
8−9
−163%
Horizon Zero Dawn 55−60
+136%
24−27
−136%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+300%
5
−300%
Watch Dogs: Legion 65−70
+61%
40−45
−61%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Far Cry New Dawn 16−18
+240%
5−6
−240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 65−70
+229%
21−24
−229%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 50−55
+257%
14−16
−257%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とGT 750Mの競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは120%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro M2200の方が5000%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 750Mの方が3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでQuadro M2200が先行(98%)。
  • 1テストでGT 750Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.04 3.44
ノベルティ 11 1月 2017 9 1月 2013
消費電力(TDP) 55 ワット 50 ワット

Quadro M2200は 220.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある。

一方、GT 750Mは10%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GT 750Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2200とGeForce GT 750Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 371 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 544 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2200又はGeForce GT 750Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。