Quadro M2200対NVIDIA GeForce 8800 GT

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce 8800 GTを比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.03
+804%

M2200は8800 GTをベンチマーク集計結果に基づき804%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とGeForce 8800 GTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4241049
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.03
電力効率13.760.67
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
コードネームGM206G92
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日11 1月 2017(7年 前)29 10月 2007(17年 前)
発売価格(MSRP)データなし$349

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce 8800 GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce 8800 GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024112
コア周波数695 MHz600 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million754 million
技術プロセス28 nm65 nm
消費電力(TDP)55 Watt105 Watt
最高温度データなし105 °C
テクスチャリングの速度66.3033.60
浮動小数点性能2.122 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce 8800 GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし229 mm
身長データなしSingle Slot
データなし1-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin
SLIのサポート-2-way

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とGeForce 8800 GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz900 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s57.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とGeForce 8800 GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDual Link DVIHDTV
マルチモニターのサポートデータなし+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
Display Port1.2データなし
HDMIのオーディオ入力データなしS/PDIF

対応技術

Quadro M2200とGeForce 8800 GTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)データなし128bit
Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M2200とGeForce 8800 GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.1 (10_0)
シェーダーモデル6.44.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce 8800 GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.03
+804%
8800 GT 1.22

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4250
+802%
8800 GT 471

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce 8800 GTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
+1000%
4−5
−1000%
4K14
+1300%
1−2
−1300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし87.25
4Kデータなし349.00

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 30−35
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 4 70−75
+813%
8−9
−813%
Hitman 3 21−24
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 55−60
+883%
6−7
−883%
Metro Exodus 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Red Dead Redemption 2 30−35
+933%
3−4
−933%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+843%
7−8
−843%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 30−35
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 4 70−75
+813%
8−9
−813%
Hitman 3 21−24
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 55−60
+883%
6−7
−883%
Metro Exodus 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Red Dead Redemption 2 30−35
+933%
3−4
−933%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1100%
3−4
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+867%
3−4
−867%
Watch Dogs: Legion 65−70
+843%
7−8
−843%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 70−75
+813%
8−9
−813%
Hitman 3 21−24
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 55−60
+883%
6−7
−883%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1100%
3−4
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+900%
2−3
−900%
Watch Dogs: Legion 65−70
+843%
7−8
−843%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+933%
3−4
−933%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 50−55
+920%
5−6
−920%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 65−70
+886%
7−8
−886%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+900%
5−6
−900%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

これが人気ゲームでのQuadro M2200と8800 GTの競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは1000%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは1300%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.03 1.22
ノベルティ 11 1月 2017 29 10月 2007
最大メモリー容量 4 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 105 ワット

Quadro M2200は 804.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、90.9%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce 8800 GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce 8800 GTはパソコン用であることに注意してください。


Quadro M2200とGeForce 8800 GTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 376 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 610 票

1から5のスケールでGeForce 8800 GTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2200又はGeForce 8800 GTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。