Quadro M2000M対Quadro T1200 Mobile
パフォーマンス・スコア
Quadro M2000MとQuadro T1200 Mobileを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
T1200 MobileはM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき123%も上回る。
主な内容
Quadro M2000MとQuadro T1200 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 453 | 259 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.54 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GM107 | TU117 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $363 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとQuadro T1200 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとQuadro T1200 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1024 |
| コア周波数 | 1038 MHz | 855 MHz |
| Boost周波数 | 1197 MHz | 1425 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 43.92 | 91.20 |
| 浮動小数点性能 | 1,405 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとQuadro T1200 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M2000MとQuadro T1200 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 10000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M2000MとQuadro T1200 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro M2000MとQuadro T1200 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro M2000MとQuadro T1200 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとQuadro T1200 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T1200 Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを123%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro T1200 Mobileは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを180%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro T1200 Mobileは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2000Mを115%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro T1200 Mobileは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2000Mを144%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro T1200 Mobileは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2000Mを71%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M2000MおよびQuadro T1200 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 32
−81.3%
| 58
+81.3%
|
| 1440p | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
| 4K | 11
−636%
| 81
+636%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−209%
|
71
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−164%
|
37
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Hitman 3 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
これが人気ゲームでのM2000MとT1200 Mobileの競争である：
- T1200 Mobileは1080pでは81%速い。
- T1200 Mobileは1440pでは136%速い。
- T1200 Mobileは4Kでは636%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が74%速い。
- Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、T1200 Mobileの方が350%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでM2000Mが先行（2%）。
- 51テストでT1200 Mobileが先行（98%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.96 | 19.94 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 12 ４月 2021 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 95 ワット |
M2000Mは72.7%消費電力が低い。
一方、T1200 Mobileは 122.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T1200 Mobileは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2000MとQuadro T1200 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
