Quadro M2000M対Intel Iris Xe Graphics G7

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7を比較した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.96

Iris Xe Graphics G7はM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500449
人気順の場所トップ100圏外17
電力効率11.16データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM107Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日3 12月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64096
コア周波数1029 MHzデータなし
Boost周波数1098 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)55 Wattデータなし
テクスチャリングの速度43.92データなし
浮動小数点性能1.405 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M2000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12DirectX 12_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M2000M 8.96
Iris Xe Graphics G7 10.29
+14.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M2000M 5143
Iris Xe Graphics G7 6710
+30.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M2000M 4157
Iris Xe Graphics G7 4820
+15.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M2000M 29795
Iris Xe Graphics G7 38040
+27.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−11.1%
40−45
+11.1%
4K11
−9.1%
12−14
+9.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Fortnite 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Valorant 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−10.7%
140−150
+10.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%
Far Cry 5 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Fortnite 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Grand Theft Auto V 30
−20%
35−40
+20%
Metro Exodus 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%
Far Cry 5 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Valorant 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−12.3%
70−75
+12.3%
Grand Theft Auto V 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Valorant 95−100
−12.6%
100−110
+12.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

これが人気ゲームでのM2000MとIris Xe Graphics G7の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7は1080pでは11%速い。
  • Iris Xe Graphics G7は4Kでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が79%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Xe Graphics G7はすべての42でM2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.96 10.29
ノベルティ 3 12月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm

Iris Xe Graphics G7は 14.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Iris Xe Graphics G7は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 507 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2684 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000MやIris Xe Graphics G7に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。