Quadro M2000M対Intel HD Graphics 3000

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとHD Graphics 3000を比較した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.96
+1258%

M2000MはHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき1258%も上回る。

主な内容

Quadro M2000MとHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4801180
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.28データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Generation 6.0 (2011)
コードネームGM107Sandy Bridge GT2+
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日3 12月 2015(8年 前)1 2月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64096
コア周波数1029 MHz650 MHz
Boost周波数1098 MHz1300 MHz
トランジスタの数1,870 million1,160 million
技術プロセス28 nm32 nm
消費電力(TDP)55 Wattunknown
テクスチャリングの速度43.9215.60
浮動小数点性能1.405 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs162
TMUs4012

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M2000MとHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.96
+1258%
HD Graphics 3000 0.66

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M2000M 3459
+1262%
HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M2000M 20567
+1212%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M2000M 29795
+1091%
HD Graphics 3000 2503

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
+256%
9
−256%
4K110−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+355%
10−12
−355%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+400%
6−7
−400%
Watch Dogs: Legion 60−65
+100%
30−33
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+355%
10−12
−355%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+620%
10−11
−620%
Watch Dogs: Legion 60−65
+100%
30−33
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+355%
10−12
−355%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+100%
30−33
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+533%
3−4
−533%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 55−60
+2750%
2−3
−2750%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

これが人気ゲームでのM2000MとHD Graphics 3000の競争である:

  • M2000Mは1080pでは256%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が2750%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M2000Mはすべての35でHD Graphics 3000を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.96 0.66
ノベルティ 3 12月 2015 1 2月 2011
プロセス 28 nm 32 nm

M2000Mは 1257.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 3000はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M2000MとHD Graphics 3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 493 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2373 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000M又はHD Graphics 3000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。