Quadro M1000M対NVIDIA GeForce GTX 550 Ti

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.39
+82.9%

M1000Mは、GTX 550 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、83%も上回っています。

主な内容

Quadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位544702
人気順の場所トップ100圏外76
費用対効果評価4.390.80
電力効率12.702.39
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF116
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)15 3月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはGTX 550 Tiより449%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512192
コア周波数993 MHz900 MHz
Boost周波数1072 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)40 Watt116 Watt
最高温度データなし100 °C
テクスチャリングの速度31.7828.80
浮動小数点性能1.017 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3232

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなし16x PCI-E 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし210 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1253 MHz4.1 ギガバイト/s
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s98.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
Display Port1.2データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro M1000MとGeForce GTX 550 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M1000MとGeForce GTX 550 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce GTX 550 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M1000M 7.39
+82.9%
GTX 550 Ti 4.04

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2848
+83.2%
GTX 550 Ti 1555

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M1000M 4230
+86.2%
GTX 550 Ti 2272

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M1000M 8525
+47.5%
GTX 550 Ti 5781

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M1000M 24
+20%
GTX 550 Ti 20

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce GTX 550 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p65−70
+71.1%
38
−71.1%
Full HD39
+5.4%
37
−5.4%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15
−27.9%
4.03
+27.9%
4K15.45
+37.7%
21.29
−37.7%
  • GTX 550 Tiのフレーム単価は1080pの方が28%低い。
  • M1000Mのフレーム単価は4Kの方が38%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Battlefield 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Battlefield 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+64.7%
65−70
−64.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 24−27
+108%
12−14
−108%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Valorant 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
10−12
+0%
Valorant 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+100%
21−24
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
Grand Theft Auto V 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Valorant 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 5 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%
Valorant 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのM1000MとGTX 550 Tiの競争である:

  • M1000Mは900pでは71%速い。
  • M1000Mは1080pでは5%速い。
  • M1000Mは4Kでは86%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでM1000Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.39 4.04
ノベルティ 18 8月 2015 15 3月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 116 ワット

M1000Mは 82.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、190%消費電力が低い。

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 550 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 550 Tiはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 580 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59589 票

1から5のスケールでGeForce GTX 550 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M1000MやGeForce GTX 550 Tiに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。