Quadro K5200対Quadro M3000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K5200とQuadro M3000Mを比較した。

Quadro K5200
2014
8 ギガバイト GDDR5,150 Watt
15.64
+9.3%

Quadro K5200は、M3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

一般的な情報

Quadro K5200とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位320343
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感6.362.44
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGK110BGM204
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 7月 2014(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$1,699.74 データなし
今の価格$451 (0.3x)$981

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K5200はM3000Mより161%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5200とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5200とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23041,024
コア周波数667 MHz1050 MHz
Boost周波数771 MHzデータなし
トランジスタの数7,080 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度148.067.20
浮動小数点性能3,553 gflops2,150 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5200とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

Quadro K5200とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数6008 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K5200とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

Quadro K5200とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro K5200とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.55.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5200とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K5200 15.64
+9.3%
M3000M 14.31

Quadro K5200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを9%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K5200 6041
+9.3%
M3000M 5526

Quadro K5200は、PassmarkにおいてQuadro M3000Mを9%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K5200 18593
+15.3%
M3000M 16127

Quadro K5200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M3000Mを15%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro K5200 19990
+19.3%
M3000M 16751

Quadro K5200は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M3000Mを19%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K5200 13735
M3000M 15678
+14.1%

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K5200を14%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K5200 65
+44.4%
M3000M 45

Quadro K5200は、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro M3000Mを44%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K5200およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60−65
+5.3%
57
−5.3%
4K24−27
+4.3%
23
−4.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Battlefield 5 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 4 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Metro Exodus 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Battlefield 5 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 4 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Metro Exodus 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+7.1%
42
−7.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry New Dawn 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Metro Exodus 27−30
+8%
24−27
−8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+8%
24−27
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

これが人気ゲームでのQuadro K5200とM3000Mの競争である:

  • Quadro K5200は1080pでは5%速い。
  • Quadro K5200は4Kでは4%速い。

メリットとデメリット


性能評価 15.64 14.31
ノベルティ 22 7月 2014 2 10月 2015
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 75 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K5200 と Quadro M3000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro K5200はワークステーション用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K5200とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 42 票

1から5のスケールでQuadro K5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 315 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K5200又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。