Quadro K5200対AMD FirePro W9000

パフォーマンス・スコア

Quadro K5200とFirePro W9000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro K5200
2014
8 ギガバイト GDDR5,150 Watt
15.79

W9000は、K5200をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

主な内容

Quadro K5200とFirePro W9000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位340338
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.110.91
電力効率7.284.01
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGK110BTahiti
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日22 7月 2014(10年 前)14 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$1,699.74 $3,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K5200はFirePro W9000より132%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5200とFirePro W9000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5200とFirePro W9000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23042048
コア周波数667 MHz975 MHz
Boost周波数771 MHzデータなし
トランジスタの数7,080 million4,313 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt350 Watt
テクスチャリングの速度148.0124.8
浮動小数点性能3.553 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs4832
TMUs192128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5200とFirePro W9000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm279 mm
2-slot2-slot
フォームファクターデータなし全高/全長
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro K5200とFirePro W9000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit384 Bit
メモリー周波数1502 MHz1375 MHz
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/s264 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro K5200とFirePro W9000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 2x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D-+
デュアルリンクDVIのサポート-+

API互換性

Quadro K5200とFirePro W9000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5200とFirePro W9000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K5200 15.79
FirePro W9000 15.91
+0.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K5200 6091
FirePro W9000 6138
+0.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K5200 19354
FirePro W9000 31775
+64.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K5200およびFirePro W9000のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.79 15.91
ノベルティ 22 7月 2014 14 6月 2012
最大メモリー容量 8 ギガバイト 6 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 350 ワット

Quadro K5200は2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、133.3%消費電力が低い。

一方、FirePro W9000は 0.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K5200 と FirePro W9000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro K5200とFirePro W9000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
AMD FirePro W9000
FirePro W9000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 42 票

1から5のスケールでQuadro K5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 票

1から5のスケールでFirePro W9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K5200又はFirePro W9000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。