Quadro K5000M対NVIDIA Quadro K2000M

VS

累積業績評価

Quadro K5000MとQuadro K2000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K5000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
7.01
+178%

K5000MはK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき178%も上回る。

主な内容

Quadro K5000MとQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位547826
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.490.39
電力効率5.033.29
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 8月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$329.99 $265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K5000MはK2000Mより538%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5000MとQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5000MとQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344384
コア周波数601 MHz745 MHz
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度67.3123.84
浮動小数点性能1.615 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5000MとQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro K5000MとQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数750 MHz900 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K5000MとQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K5000MとQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIとSDKの互換性

Quadro K5000MとQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5000MとQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K5000M 7.01
+178%
K2000M 2.52

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K5000M 2806
+178%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K5000M 4893
+172%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K5000M 20139
+153%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K5000M 2798
+167%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K5000M 23061
+163%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K5000M 5107
+66.1%
K2000M 3074

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

K5000M 47
+179%
K2000M 17

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K5000M 26
+189%
K2000M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K5000MおよびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD54
+125%
24
−125%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.11
+80.9%
11.05
−80.9%
  • K5000Mのフレーム単価は1080pの方が81%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Valorant 24−27
+1200%
2−3
−1200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Dota 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Fortnite 40−45
+207%
14−16
−207%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 24−27
+317%
6−7
−317%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+136%
24−27
−136%
Red Dead Redemption 2 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 24−27
+1200%
2−3
−1200%
World of Tanks 110−120
+77.8%
63
−77.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Dota 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+136%
24−27
−136%
Valorant 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+117%
18−20
−117%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
World of Tanks 50−55
+194%
18−20
−194%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

これが人気ゲームでのK5000MとK2000Mの競争である:

  • K5000Mは1080pでは125%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、K5000Mの方が1400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでK5000Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.01 2.52
ノベルティ 7 8月 2012 1 6月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 55 ワット

K5000Mは 178.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、K2000Mは81.8%消費電力が低い。

Quadro K5000Mは、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 87 票

1から5のスケールでQuadro K5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K5000MやQuadro K2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。