Quadro K5000M vs Quadro K2000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K5000M e Quadro K2000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

K5000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.21
+175%

K5000M supera K2000M di un enorme 175% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5000M e di Quadro K2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni543816
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.330.37
Efficienza energetica4.943.26
ArchitetturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGK104GK107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita7 agosto 2012 (12 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$329.99 $265.27

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

K5000M ha il 530% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000M.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K5000M e Quadro K2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5000M e Quadro K2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1344384
Frequenza di nucleo601 MHz745 MHz
Numero di transistori3,540 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione67.3123.84
Prestazioni con la virgola mobile1.615 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5000M e Quadro K2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5000M e Quadro K2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria750 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5000M e Quadro K2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K5000M e Quadro K2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K5000M e Quadro K2000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5000M e Quadro K2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K5000M 7.21
+175%
K2000M 2.62

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K5000M 2778
+175%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K5000M 4893
+172%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K5000M 20139
+153%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K5000M 2798
+167%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

K5000M 23061
+163%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K5000M 5107
+66.1%
K2000M 3074

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

K5000M 47
+179%
K2000M 17

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

K5000M 26
+189%
K2000M 9

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K5000M e Quadro K2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50
+117%
23
−117%

Costo per fotogramma, $

1080p6.6011.53

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+207%
14−16
−207%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

È così che K5000M e K2000M competono nei giochi popolari:

  • K5000M è 117% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'K5000M è 900% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, K5000M ha superato K2000M in tutti gli 57 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.21 2.62
Novità 7 agosto 2012 1 giugno 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 100 watt 55 watt

K5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 175.2%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

K2000M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.

Il modello Quadro K5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5000M e Quadro K2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 86 voti

Valuti Quadro K5000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 34 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K5000M e Quadro K2000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.