Quadro K4000M対NVIDIA T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4000MとT1000を比較した。

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
4.93

T1000はK4000Mをベンチマーク集計結果に基づき301%も上回る。

主な内容

Quadro K4000MとT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位628274
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.4127.41
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数960896
コア周波数601 MHz1065 MHz
Boost周波数データなし1395 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度48.0878.12
浮動小数点性能1.154 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000MとT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4000MとT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

対応技術

Quadro K4000MとT1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro K4000MとT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K4000M 4.93
T1000 19.79
+301%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K4000M 1902
T1000 7637
+302%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K4000M 3466
T1000 11793
+240%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K4000M 15362
T1000 46318
+202%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K4000M 2199
T1000 8450
+284%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K4000M 19058
T1000 50553
+165%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K4000M 5827
T1000 37515
+544%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

K4000M 4650
T1000 37817
+713%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000MおよびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
−38.1%
58
+38.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−293%
55−60
+293%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Far Cry New Dawn 14−16
−293%
55−60
+293%
Forza Horizon 4 30−35
−275%
120−130
+275%
Hitman 3 10−12
−264%
40−45
+264%
Horizon Zero Dawn 30−35
−275%
120−130
+275%
Metro Exodus 12−14
−275%
45−50
+275%
Red Dead Redemption 2 14−16
−293%
55−60
+293%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−289%
70−75
+289%
Watch Dogs: Legion 45−50
−283%
180−190
+283%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−293%
55−60
+293%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Far Cry New Dawn 14−16
−293%
55−60
+293%
Forza Horizon 4 30−35
−275%
120−130
+275%
Hitman 3 10−12
−264%
40−45
+264%
Horizon Zero Dawn 30−35
−275%
120−130
+275%
Metro Exodus 12−14
−275%
45−50
+275%
Red Dead Redemption 2 14−16
−293%
55−60
+293%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−289%
70−75
+289%
Watch Dogs: Legion 45−50
−283%
180−190
+283%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−293%
55−60
+293%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 30−35
−275%
120−130
+275%
Hitman 3 10−12
−264%
40−45
+264%
Horizon Zero Dawn 30−35
−275%
120−130
+275%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−289%
70−75
+289%
Watch Dogs: Legion 45−50
−283%
180−190
+283%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−293%
55−60
+293%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry New Dawn 8−9
−275%
30−33
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−260%
18−20
+260%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 12−14
−275%
45−50
+275%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 10−12
−264%
40−45
+264%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−275%
120−130
+275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35−40
+289%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 8−9
−275%
30−33
+275%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−300%
24−27
+300%

これが人気ゲームでのK4000MとT1000の競争である:

  • T1000は1080pでは38%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.93 19.79
ノベルティ 1 6月 2012 6 5月 2021
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 50 ワット

T1000は 301.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

T1000は、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000Mはモバイルワークステーション用で、T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K4000MとT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA T1000
T1000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 14 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 61 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K4000M又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。