Quadro K3000M対GeForce GT 730
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3000MとGeForce GT 730を比較した。
K3000Mは、GT 730をベンチマーク集計結果に基づき、96%も上回っています。
一般的な情報
Quadro K3000MとGeForce GT 730のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 644 | 823 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 17 |
| お得感 | 0.86 | 0.19 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | N14E-Q1 | GF108 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ６月 2012(12年 前) | 18 ６月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $155 | $59.99 |
| 今の価格 | $223 (1.4x) | $77 (1.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
K3000MはGT 730より353%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GT 730の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GT 730の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 576 | 96 |
| コア周波数 | 654 MHz | 700 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 585 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 49 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.39 | 11.2 GT/s |
| 浮動小数点性能 | 753.4 gflops | 268.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GT 730の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Quadro K3000MとGeForce GT 730にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2800 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 89.6 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Quadro K3000MとGeForce GT 730で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
Quadro K3000MとGeForce GT 730にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro K3000MとGeForce GT 730にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとGeForce GT 730のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro K3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 730を96%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro K3000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 730を96%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro K3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 730を45%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro K3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 730を40%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GT 730のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
| Full HD | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
これが人気ゲームでのK3000MとGT 730の競争である：
- K3000Mは900pでは106%速い。
- K3000Mは1080pでは114%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.24 | 2.16 |
| ノベルティ | 1 ６月 2012 | 18 ６月 2014 |
| コスト | $155 | $59.99 |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 49 ワット |
Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 730はパソコン用であることに注意してください。
Quadro K3000MとGeForce GT 730のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
