Quadro K3000M vs GeForce GT 730

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M mit GeForce GT 730 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.68
+97.8%

K3000M übertrifft GT 730 um beeindruckende 98%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und GeForce GT 730 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung692877
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10035
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.790.19
Leistungseffizienz3.883.00
ArchitekturKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Codename GK104GF108
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)18 Juni 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 $59.99

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

K3000M hat ein 842% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 730.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und GeForce GT 730: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und GeForce GT 730, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren57696
Kernfrequenz654 MHz700 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt49 Watt
Texturiergeschwindigkeit31.3911.2 GT/s
Gleitkomma-Leistung0.7534 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs4816

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und GeForce GT 730 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben145 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und GeForce GT 730 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz700 MHz900 MHz
Speicherbandbreite89.6 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und GeForce GT 730. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und GeForce GT 730 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und GeForce GT 730 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und GeForce GT 730. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

K3000M 3.68
+97.8%
GT 730 1.86

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1646
+97.6%
GT 730 833

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

K3000M 4226
+45.6%
GT 730 2902

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

K3000M 14
+40%
GT 730 10

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und GeForce GT 730 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p33
+106%
16−18
−106%
Full HD37
+106%
18−20
−106%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.19
−25.7%
3.33
+25.7%
  • Die Kosten pro Frame bei GT 730 sind 26% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+103%
35−40
−103%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+130%
10−11
−130%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+114%
14−16
−114%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+121%
14−16
−121%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 20−22
+100%
10−11
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

So konkurrieren K3000M und GT 730 in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 106% schneller in 900p
  • K3000M ist 106% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.68 1.86
Neuheit 1 Juni 2012 18 Juni 2014
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 49 Watt

K3000M hat eine um 97.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

GT 730 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 53.1% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 730 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und GeForce GT 730 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6463 Stimmen

Bewerte GeForce GT 730 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro K3000M oder GeForce GT 730 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.