Quadro K2100M対NVIDIA NVS 810

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2100MとNVS 810を比較した。

K2100M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
3.04
+14.3%

K2100MはNVS 810をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

主な内容

Quadro K2100MとNVS 810のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位736777
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.63データなし
電力効率4.403.11
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK106GM107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日23 7月 2013(11年 前)4 11月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$84.95 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2100MとNVS 810の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2100MとNVS 810の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576512 ×2
コア周波数667 MHz902 MHz
Boost周波数データなし1033 MHz
トランジスタの数2,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt68 Watt
テクスチャリングの速度32.0233.06 ×2
浮動小数点性能0.7684 TFLOPS1.058 TFLOPS ×2
ROPs1616 ×2
TMUs4832 ×2

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2100MとNVS 810の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし198 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2100MとNVS 810にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト ×2
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit ×2
メモリー周波数752 MHz900 MHz
メモリー帯域幅48.0 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s ×2
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro K2100MとNVS 810で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs8x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K2100MとNVS 810にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro K2100MとNVS 810にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2100MとNVS 810のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K2100M 3.04
+14.3%
NVS 810 2.66

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2100M 1358
+14.1%
NVS 810 1190

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2100MおよびNVS 810のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+14.3%
21−24
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.54データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+22%
50−55
−22%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+19%
21−24
−19%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Valorant 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのK2100MとNVS 810の競争である:

  • K2100Mは1080pでは14%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.04 2.66
ノベルティ 23 7月 2013 4 11月 2015
消費電力(TDP) 55 ワット 68 ワット

K2100Mは 14.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、23.6%消費電力が低い。

一方、NVS 810は2歳のアドバンテージがある。

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでNVS 810を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用で、NVS 810はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA NVS 810
NVS 810

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 287 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 票

1から5のスケールでNVS 810を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K2100MやNVS 810に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。