Quadro K2100M対NVIDIA NVS 315

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2100MとNVS 315を比較した。

K2100M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
3.04
+295%

K2100MはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき295%も上回る。

主な内容

Quadro K2100MとNVS 315のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7361138
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.630.07
電力効率4.403.22
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGK106GF119
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日23 7月 2013(11年 前)10 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$84.95 $159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2100MはNVS 315より800%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2100MとNVS 315の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2100MとNVS 315の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数57648
コア周波数667 MHz523 MHz
トランジスタの数2,540 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt19 Watt
テクスチャリングの速度32.024.184
浮動小数点性能0.7684 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs488

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2100MとNVS 315の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2100MとNVS 315にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数752 MHz875 MHz
メモリー帯域幅48.0 ギガバイト/s14 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro K2100MとNVS 315で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DMS-59
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K2100MとNVS 315にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro K2100MとNVS 315にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2100MとNVS 315のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K2100M 3.04
+295%
NVS 315 0.77

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2100M 1358
+292%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K2100M 4567
+418%
NVS 315 882

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2100MおよびNVS 315のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+300%
6−7
−300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.54
+649%
26.50
−649%
  • K2100Mのフレーム単価は1080pの方が649%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 45−50
+308%
12−14
−308%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+336%
14−16
−336%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 45−50
+308%
12−14
−308%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 45−50
+308%
12−14
−308%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+317%
6−7
−317%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+350%
6−7
−350%
Valorant 30−35
+313%
8−9
−313%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
Valorant 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

これが人気ゲームでのK2100MとNVS 315の競争である:

  • K2100Mは1080pでは300%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.04 0.77
ノベルティ 23 7月 2013 10 3月 2013
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 19 ワット

K2100Mは 294.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが4ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 315は189.5%消費電力が低い。

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用で、NVS 315はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA NVS 315
NVS 315

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 287 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 182 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K2100MやNVS 315に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。