Quadro K1000M対NVIDIA Quadro P520

VS

累積業績評価

Quadro K1000MとQuadro P520の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.01

P520はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

主な内容

Quadro K1000MとQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位902623
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.54データなし
電力効率3.0620.75
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK107GP108
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)23 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192384
コア周波数850 MHz1303 MHz
Boost周波数データなし1493 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)45 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度13.6035.83
浮動小数点性能0.3264 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1624

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1000MとQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K1000MとQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K1000MとQuadro P520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K1000MとQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K1000M 2.01
Quadro P520 5.45
+171%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K1000M 774
Quadro P520 2094
+171%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K1000M 1102
Quadro P520 4186
+280%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K1000M 5165
Quadro P520 15720
+204%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K1000M 1745
Quadro P520 7905
+353%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

K1000M 1509
Quadro P520 7519
+398%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

K1000M 1335
Quadro P520 7481
+460%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1000MおよびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−167%
24−27
+167%
Full HD18
−16.7%
21
+16.7%
4K7−8
−186%
20
+186%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.66データなし
4K17.13データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−140%
12−14
+140%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−140%
12−14
+140%
Battlefield 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−900%
20
+900%
Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 10−11
−130%
21−24
+130%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Valorant 35−40
−59%
60−65
+59%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−140%
12−14
+140%
Battlefield 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−123%
85−90
+123%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 21−24
−186%
60
+186%
Far Cry 5 2−3
−800%
18
+800%
Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 10−11
−130%
21−24
+130%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Grand Theft Auto V 4−5
−350%
18−20
+350%
Metro Exodus 3−4
−100%
6
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
19
+171%
Valorant 35−40
−59%
60−65
+59%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 21−24
−157%
54
+157%
Far Cry 5 2−3
−700%
16
+700%
Forza Horizon 4 10−11
−130%
21−24
+130%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Valorant 35−40
−59%
60−65
+59%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−200%
35−40
+200%
Grand Theft Auto V 0−1 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−162%
30−35
+162%
Valorant 14−16
−307%
55−60
+307%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−700%
8−9
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 10−11
−160%
24−27
+160%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 4−5
−475%
23
+475%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのK1000MとQuadro P520の競争である:

  • Quadro P520は900pでは167%速い。
  • Quadro P520は1080pでは17%速い。
  • Quadro P520は4Kでは186%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P520の方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでQuadro P520が先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.01 5.45
ノベルティ 1 6月 2012 23 5月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 18 ワット

Quadro P520は 171.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro P520は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K1000MやQuadro P520に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。