Quadro K1000M対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとGeForce GTX 1650を比較した。

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.02

GTX 1650はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき914%も上回る。

主な内容

Quadro K1000MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位894273
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価0.5038.27
電力効率3.0918.83
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK107TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はK1000Mより7554%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192896
コア周波数850 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)45 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度13.6093.24
浮動小数点性能0.3264 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1656

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1000MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K1000MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

Quadro K1000MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro K1000MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K1000M 2.02
GTX 1650 20.49
+914%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K1000M 775
GTX 1650 7875
+916%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K1000M 1102
GTX 1650 13645
+1138%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K1000M 5165
GTX 1650 44694
+765%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K1000M 1744
GTX 1650 39139
+2144%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

K1000M 1509
GTX 1650 35853
+2276%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

K1000M 1335
GTX 1650 39941
+2892%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1000MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−900%
90−95
+900%
Full HD16
−331%
69
+331%
1440p3−4
−1233%
40
+1233%
4K2−3
−1050%
23
+1050%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.49
−247%
2.16
+247%
1440p39.97
−973%
3.73
+973%
4K59.95
−825%
6.48
+825%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が247%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が973%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が825%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Elden Ring 4−5
−1550%
65−70
+1550%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1550%
66
+1550%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
17
+240%
Forza Horizon 4 10−12
−755%
94
+755%
Metro Exodus 2−3
−3200%
66
+3200%
Red Dead Redemption 2 8−9
−863%
77
+863%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1775%
75
+1775%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%
Dota 2 4−5
−1950%
82
+1950%
Elden Ring 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Far Cry 5 12−14
−592%
90
+592%
Fortnite 10−11
−720%
82
+720%
Forza Horizon 4 10−12
−573%
74
+573%
Grand Theft Auto V 4−5
−1775%
75
+1775%
Metro Exodus 2−3
−2100%
44
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−585%
130−140
+585%
Red Dead Redemption 2 8−9
−250%
28
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−622%
65−70
+622%
World of Tanks 35−40
−503%
230−240
+503%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1275%
55
+1275%
Counter-Strike 2 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Dota 2 4−5
−2200%
92
+2200%
Far Cry 5 12−14
−423%
65−70
+423%
Forza Horizon 4 10−12
−464%
62
+464%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−205%
61
+205%

1440p
High Preset

Elden Ring 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Grand Theft Auto V 0−1 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1223%
170−180
+1223%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
17
+1600%
World of Tanks 12−14
−969%
130−140
+969%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 38
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Far Cry 5 6−7
−833%
55−60
+833%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%
Valorant 8−9
−400%
40
+400%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Elden Ring 0−1 14−16
Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−933%
60−65
+933%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−93.3%
29
+93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3
+50%
Dota 2 16−18
−269%
59
+269%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Fortnite 0−1 24−27
Valorant 2−3
−950%
21
+950%

Full HD
Medium Preset

Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 70
+0%
70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%

これが人気ゲームでのK1000MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は900pでは900%速い。
  • GTX 1650は1080pでは331%速い。
  • GTX 1650は1440pでは1233%速い。
  • GTX 1650は4Kでは1050%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Elden Ringでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が3300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テストでGTX 1650が先行(81%)。
  • 11テスト(19%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.02 20.49
ノベルティ 1 6月 2012 23 4月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 75 ワット

K1000Mは66.7%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 914.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro K1000MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24372 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K1000M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。