Quadro FX 3600M対Radeon RX 5700 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTを比較した。
RX 5700 XTはFX 3600Mをベンチマーク集計結果に基づき3459%も上回る。
一般的な情報
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1016 | 75 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 61 |
| お得感 | 0.15 | 100.00 |
| アーキテクチャー | G9x (2007−2010) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| コードネーム | NB8E-GLM | Navi 10 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 23 ２月 2008(16年 前) | 7 ７月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
| 今の価格 | $80 | $111 (0.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 5700 XTはFX 3600Mより66567%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 2560 |
| コア周波数 | 500 MHz | 1605 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1905 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | 10,300 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 70 Watt | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 16.00 | 304.8 |
| 浮動小数点性能 | 160 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
メモリー
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.14 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIサポート
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 5700 XTは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 3600Mを3459%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 5700 XTは、PassmarkにおいてQuadro FX 3600Mを3468%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro FX 3600MおよびRadeon RX 5700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 3−4
−3967%
| 122
+3967%
|
| 1440p | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4067%
|
125
+4067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−4050%
|
249
+4050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3800%
|
234
+3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3943%
|
283
+3943%
|
| Hitman 3 | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−3575%
|
294
+3575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−4033%
|
248
+4033%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3800%
|
117
+3800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 33 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
これが人気ゲームでのFX 3600MとRX 5700 XTの競争である：
- RX 5700 XTは1080pでは3967%速い。
- RX 5700 XTは1440pでは3600%速い。
- RX 5700 XTは4Kでは4600%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 1.21 | 43.06 |
| ノベルティ | 23 ２月 2008 | 7 ７月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 65 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 70 ワット | 225 ワット |
Radeon RX 5700 XTは、パフォーマンステストでQuadro FX 3600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3600Mはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 5700 XTはパソコン用であることに注意してください。
Quadro FX 3600MとRadeon RX 5700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
