Quadro 5000M対GeForce GT 645M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 5000MとGeForce GT 645Mを比較した。
Quadro 5000MはGT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき121%も上回る。
一般的な情報
Quadro 5000MとGeForce GT 645Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 580 | 805 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.08 | 0.24 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | Fermi | N13P-GS |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 27 7月 2010(13年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
今の価格 | $3732 | $310 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GT 645MはQuadro 5000Mより200%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 320 | 384 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 384 |
コア周波数 | 405 MHz | Up to 710 MHz |
トランジスタの数 | 3,100 million | 1,270 million |
技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 32 Watt |
テクスチャリングの速度 | 16.20 | 22.7 billion/sec |
浮動小数点性能 | 518.4 gflops | 544.5 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
バスサポート | データなし | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
メモリー
Quadro 5000MとGeForce GT 645Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128bit |
メモリー周波数 | 1200 MHz | 1800 MHz |
メモリー帯域幅 | 76.8 ギガバイト/s | Up to 64.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro 5000MとGeForce GT 645Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
HDMI | データなし | + |
HDCP | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | Up to 2048x1536 |
テクノロジー
Quadro 5000MとGeForce GT 645MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | データなし | + |
Optimus | データなし | + |
APIサポート
Quadro 5000MとGeForce GT 645MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 5000MとGeForce GT 645Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro 5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 645Mを121%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro 5000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 645Mを122%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro 5000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 645Mを6%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro 5000MおよびGeForce GT 645Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 65−70
+117%
| 30
−117%
|
Full HD | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
これが人気ゲームでのQuadro 5000MとGT 645Mの競争である:
- Quadro 5000Mは900pでは117%速い。
- Quadro 5000Mは1080pでは114%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 5000Mの方が367%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Quadro 5000Mはすべての56でGT 645Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。