GeForce GT 645M対NVIDIA Quadro 1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 645MとQuadro 1000Mを比較した。

GT 645M
2012
2 ギガバイト DDR3\GDDR5,32 Watt
2.42
+64.6%

GT 645Mは、1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 645MとQuadro 1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位835981
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率5.252.27
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK107GF108
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2012(12年 前)13 1月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$174.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 645MとQuadro 1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 645MとQuadro 1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数Up to 710 MHz700 MHz
トランジスタの数1,270 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)32 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度22.6911.20
浮動小数点性能0.5445 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 645MとQuadro 1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 645MとQuadro 1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3\GDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz900 MHz
メモリー帯域幅Up to 64.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 645MとQuadro 1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 645MとQuadro 1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

API互換性

GeForce GT 645MとQuadro 1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 645MとQuadro 1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 645M 2.42
+64.6%
Quadro 1000M 1.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 645M 934
+65%
Quadro 1000M 566

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 645M 1845
+95.6%
Quadro 1000M 943

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 645M 7357
+61.1%
Quadro 1000M 4566

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 645M 2673
+26.5%
Quadro 1000M 2113

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GT 645M 9
+28.6%
Quadro 1000M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 645MおよびQuadro 1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30
+66.7%
18−20
−66.7%
Full HD23
−87%
43
+87%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.07

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+100%
7−8
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのGT 645MとQuadro 1000Mの競争である:

  • GT 645Mは900pでは67%速い。
  • Quadro 1000Mは1080pでは87%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 645Mの方が175%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでGT 645Mが先行(90%)。
  • 5テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.42 1.47
ノベルティ 1 10月 2012 13 1月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 32 ワット 45 ワット

GT 645Mは 64.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、40.6%消費電力が低い。

GeForce GT 645Mは、パフォーマンステストでQuadro 1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 645Mはノートブック用で、Quadro 1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GT 645MとQuadro 1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 96 票

1から5のスケールでGeForce GT 645Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 票

1から5のスケールでQuadro 1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 645M又はQuadro 1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。