Quadro 4000M対AMD FirePro W2100

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 4000MとFirePro W2100を比較した。

Quadro 4000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
3.37
+44%

4000MはW2100をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。

主な内容

Quadro 4000MとFirePro W2100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位731843
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.31データなし
電力効率2.346.26
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGF104Oland
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)12 8月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$449 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとFirePro W2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとFirePro W2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336320
コア周波数475 MHz630 MHz
Boost周波数データなし680 MHz
トランジスタの数1,950 million950 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt26 Watt
テクスチャリングの速度26.6013.60
浮動小数点性能0.6384 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs328
TMUs5620

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとFirePro W2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
データなし1-slot
フォームファクターデータなし控えめな/半分の長さ
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 4000MとFirePro W2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数625 MHz900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 4000MとFirePro W2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DisplayPort
DisplayPortコネクタの数データなし2
デュアルリンクDVIのサポート-+

対応技術

Quadro 4000MとFirePro W2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+

API互換性

Quadro 4000MとFirePro W2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとFirePro W2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000M 3.37
+44%
FirePro W2100 2.34

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 4000M 1302
+44.2%
FirePro W2100 903

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 4000M 5212
+40%
FirePro W2100 3724

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 4000MおよびFirePro W2100のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
+407%
14
−407%
4K2−3
+0%
2
+0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.32データなし
4K224.50データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのQuadro 4000MとFirePro W2100の競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pでは407%速い。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 4000Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでQuadro 4000Mが先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.37 2.34
ノベルティ 22 2月 2011 12 8月 2014
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 26 ワット

Quadro 4000Mは 44% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、FirePro W2100は3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、284.6%消費電力が低い。

Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでFirePro W2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、FirePro W2100はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro 4000MとFirePro W2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 33 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 票

1から5のスケールでFirePro W2100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 4000M又はFirePro W2100について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。