Quadro 3000M対NVIDIA Quadro K610M

性能のランキングでの位	833	932
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.25	0.21
電力効率	2.37	4.17
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネーム	GF104	GK208
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	22 ２月 2011(14年前)	23 ７月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	$398.96	$229.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 3000MはQuadro K610Mより19%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとQuadro K610Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとQuadro K610Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	240	192
コア周波数	450 MHz	980 MHz
トランジスタの数	1,950 million	915 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	30 Watt
テクスチャリングの速度	18.00	15.68
浮動小数点性能	0.432 TFLOPS	0.3763 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	40	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとQuadro K610Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとQuadro K610Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	625 MHz	650 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	20.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro 3000MとQuadro K610Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	データなし	1.2

対応技術

Quadro 3000MとQuadro K610MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	-	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIとSDKの互換性

Quadro 3000MとQuadro K610MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	2.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとQuadro K610Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 3000M 2.23
+42%

Quadro K610M 1.57

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 995
+42.1%

Quadro K610M 700

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 3000M 1539
+34.6%

Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 3000M 7941
+55.2%

Quadro K610M 5116

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 3000M 3783
+89.6%

Quadro K610M 1995

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびQuadro K610Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

51
+325%

−325%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

7.82
+145%

19.17

−145%

Quadro 3000Mのフレーム単価は1080pの方が145%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +20%	5−6 −20%
Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +20%	5−6 −20%
Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	6−7 +100%	3−4 −100%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+100%

6−7

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとQuadro K610Mの競争である：

Quadro 3000Mは1080pでは325%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 3000Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

47テストでQuadro 3000Mが先行（94%）。
3テスト（6%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.23	1.57
ノベルティ	22 ２月 2011	23 ７月 2013
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	30 ワット