Quadro 2000M対NVIDIA GeForce GT 710
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとGeForce GT 710を比較した。
2000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GT 710を大幅に24%上回る。
主な内容
Quadro 2000MとGeForce GT 710のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 879 | 947 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 83 |
費用対効果評価 | 0.28 | 0.04 |
電力効率 | 2.55 | 5.96 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
コードネーム | GF106 | GK208 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
発売日 | 13 1月 2011(13年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | $46.56 | $34.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 2000MはGT 710より600%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 192 |
コア周波数 | 550 MHz | 954 MHz |
トランジスタの数 | 1,170 million | 915 million |
技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
最高温度 | データなし | 95 °C |
テクスチャリングの速度 | 17.60 | 15.26 |
浮動小数点性能 | 0.4224 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
長さ | データなし | 145 mm |
身長 | データなし | 6.9センチ |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 2000MとGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 900 MHz | 1.8 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro 2000MとGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Quadro 2000MとGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
API互換性
Quadro 2000MとGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro 2000MおよびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 38
+375%
| 8
−375%
|
1440p | 4−5
+0%
| 4
+0%
|
4K | 8−9
+14.3%
| 7
−14.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro 2000MとGT 710の競争である:
- Quadro 2000Mは1080pでは375%速い。
- 1440pとタイアップ。
- Quadro 2000Mは4Kでは14%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro 2000Mの方が300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 33テストでQuadro 2000Mが先行(62%)。
- 20テスト(38%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.02 | 1.63 |
ノベルティ | 13 1月 2011 | 27 3月 2014 |
プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 55 ワット | 19 ワット |
Quadro 2000Mは 23.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、GT 710は3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、189.5%消費電力が低い。
Quadro 2000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。
Quadro 2000MとGeForce GT 710のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。