NVS 5400M対NVIDIA GeForce MX250

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 5400MとGeForce MX250を比較した。

NVS 5400M
2012
2 ギガバイト GDDR3,35 Watt
1.62

MX250はNVS 5400Mをベンチマーク集計結果に基づき286%も上回る。

主な内容

NVS 5400MとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位951573
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.2143.40
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームGF108GP108B
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)20 2月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 5400MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 5400MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
コア周波数660 MHz937 MHz
Boost周波数データなし1038 MHz
トランジスタの数585 million1,800 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)35 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度10.5624.91
浮動小数点性能0.2534 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs416
TMUs1624

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 5400MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXMPCIe 3.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 5400MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

NVS 5400MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

API互換性

NVS 5400MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 5400MとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 5400M 1.62
GeForce MX250 6.25
+286%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 5400M 625
GeForce MX250 2411
+286%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

NVS 5400M 1119
GeForce MX250 4633
+314%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

NVS 5400M 5198
GeForce MX250 16488
+217%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

NVS 5400M 2062
GeForce MX250 9236
+348%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 5400MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
−37.5%
22
+37.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
19
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−260%
18
+260%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%
Far Cry 5 2−3
−1000%
22
+1000%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27
+575%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
46
+820%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 16−18
−638%
118
+638%
Red Dead Redemption 2 3−4
−833%
28
+833%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−289%
35
+289%
Watch Dogs: Legion 30−35
−124%
76
+124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−300%
24
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−240%
17
+240%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
Far Cry New Dawn 4−5
−325%
17
+325%
Forza Horizon 4 5−6
−760%
43
+760%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 16−18
−619%
115
+619%
Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16
+433%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
22
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−109%
71
+109%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−140%
12
+140%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−550%
13
+550%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16
+220%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−77.8%
16
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−50%
50−55
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−500%
18
+500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 8−9
−400%
40−45
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのNVS 5400MとGeForce MX250の競争である:

  • GeForce MX250は1080pでは38%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでGeForce MX250が先行(71%)。
  • 20テスト(29%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.62 6.25
ノベルティ 1 6月 2012 20 2月 2019
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 10 ワット

GeForce MX250は 285.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、250%消費電力が低い。

GeForce MX250は、パフォーマンステストでNVS 5400Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 5400Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX250はノートブック用であることに注意してください。


NVS 5400MとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 45 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1538 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 5400M又はGeForce MX250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。