NVS 510対Intel Arc A580

#広告 
アマゾンで購入
GRID K1 GRID K100 GRID K120Q GRID K180Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#広告 
アマゾンで購入
Arc A310 Arc A380 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 510とArc A580を比較した。

NVS 510
2012
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.79

Arc A580はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき1587%も上回る。

内容

NVS 510 NVS 510
Arc A580 Arc A580

主な内容

NVS 510とArc A580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位915182
人気順の場所トップ100圏外81
費用対効果評価0.07データなし
電力効率3.5511.98
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGK107DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日23 １０月 2012(12年 前)10 １０月 2023(1年 前)
発売価格（MSRP）$449 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 510とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 510とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1923072
コア周波数797 MHz1700 MHz
Boost周波数データなし2000 MHz
トランジスタの数1,270 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力（TDP）35 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度12.75384.0
浮動小数点性能0.306 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs1696
TMUs16192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 510とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ160 mmデータなし
幅1-slot2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

NVS 510とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数891 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅28.51 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s

接続性と出力

NVS 510とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API互換性

NVS 510とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 510とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 510 1.79
Arc A580 30.19
+1587%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 510 692
Arc A580 11648
+1583%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 510およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD6−7
−1667%
106
+1667%
1440p3−4
−1867%
59
+1867%
4K2−3
−1600%
34
+1600%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p74.83データなし
1440p149.67データなし
4K224.50データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

これが人気ゲームでのNVS 510とArc A580の競争である：

  • Arc A580は1080pでは1667%速い。
  • Arc A580は1440pでは1867%速い。
  • Arc A580は4Kでは1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 1.79 30.19
ノベルティ 23 １０月 2012 10 １０月 2023
最大メモリー容量 2 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力（TDP） 35 ワット 175 ワット

NVS 510は400%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 1586.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 510はワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。

NVS 510とArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 510
NVS 510
Intel Arc A580
Arc A580
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

NVS 510 NVS 510
又は
FX 4700 X2 Quadro FX 4700 X2
Arc A580 Arc A580
又は
GTX 1660 GeForce GTX 1660
NVS 510 NVS 510
又は
GRID K140Q GRID K140Q
GMA 3150 GMA 3150
又は
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
HD 7470 OEM Radeon HD 7470 OEM
又は
P106-090 P106 090
R7 265 Radeon R7 265
又は
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 950M GeForce GTX 950M
又は
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
又は
HD 7420G Radeon HD 7420G
GT 520M GeForce GT 520M
又は
ATI All-In-Wonder X800 GT All In-Wonder X800 GT
ATI RS200 RS200
又は
Arc A580 Arc A580
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
又は
R7 Graphics Radeon R7 Graphics
Pro W6400 Radeon Pro W6400
又は
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
又は
GT 710 GeForce GT 710

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 250 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 510又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。