Iris Xe Graphics G7対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mを比較した。

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+441%

Iris Xe Graphics G7はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき441%も上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位425881
人気順の場所35トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.37
電力効率データなし3.11
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
コードネームTiger Lake XeGK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96192
コア周波数データなし850 MHz
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし45 Watt
テクスチャリングの速度データなし13.60
浮動小数点性能データなし0.3264 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR4DDR3
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 10.93
+441%
K1000M 2.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 6710
+509%
K1000M 1102

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45−50
+400%
9
−400%
Full HD90−95
+429%
17
−429%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.05

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+500%
8−9
−500%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7とK1000Mの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7は900pでは400%速い。
  • Iris Xe Graphics G7は1080pでは429%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が3300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 27テストでIris Xe Graphics G7が先行(51%)。
  • 26テスト(49%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.93 2.02
ノベルティ 15 8月 2020 1 6月 2012
プロセス 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7は 441.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Iris Xe Graphics G7は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Xe Graphics G7はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 2454 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。