Iris Xe Graphics G7対FirePro M4100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100を比較した。
Iris Xe Graphics G7はFirePro M4100をベンチマーク集計結果に基づき291%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 397 | 768 |
人気順の場所 | 17 | トップ100圏外 |
アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
コードネーム | Tiger Lake Xe | Mars |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 15 8月 2020(3年 前) | 1 10月 2013(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7とFirePro M4100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7とFirePro M4100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 384 |
コア周波数 | データなし | 670 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 950 million |
技術プロセス | 10 nm | 28 nm |
テクスチャリングの速度 | データなし | 16.08 |
浮動小数点性能 | データなし | 514.6 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7とFirePro M4100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x8 |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR4 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 4000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 64 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | データなし | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7とFirePro M4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M4100を291%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M4100を288%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro M4100を462%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro M4100を504%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7およびFirePro M4100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 50−55
+285%
| 13
−285%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7とFirePro M4100の競争である:
- Iris Xe Graphics G7は1080pでは285%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が750%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Iris Xe Graphics G7はすべての29でFirePro M4100を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 10.72 | 2.74 |
ノベルティ | 15 8月 2020 | 1 10月 2013 |
プロセス | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7は 291.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe Graphics G7は、パフォーマンステストでFirePro M4100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7はノートブック用で、FirePro M4100はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Iris Xe Graphics G7とFirePro M4100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。