Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro WX 8200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200を比較した。
Pro 8200はPlus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき629%も上回る。
内容
主な内容
Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 732 | 211 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 7.65 |
| 電力効率 | 21.20 | 10.08 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | Coffee Lake GT3e | Vega 10 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 3 ４月 2018(8年 前) | 13 ８月 2018(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 3584 |
| コア周波数 | 300 MHz | 1200 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | 1500 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 14 nm+++ | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 230 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 50.40 | 336.0 |
| 浮動小数点性能 | 0.8064 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 224 |
| L1 Cache | データなし | 896 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
対応技術
Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とRadeon Pro WX 8200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Plus Graphics 655およびRadeon Pro WX 8200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21
−614%
| 150−160
+614%
|
| 1440p | 10
−600%
| 70−75
+600%
|
| 4K | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 6.66 |
| 1440p | データなし | 14.27 |
| 4K | データなし | 9.08 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Fortnite | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Valorant | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 32
−619%
|
230−240
+619%
|
| Far Cry 5 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
| Far Cry 5 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Valorant | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とPro WX 8200の競争である：
- Pro WX 8200は1080pでは614%速い。
- Pro WX 8200は1440pでは600%速い。
- Pro WX 8200は4Kでは588%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.13 | 30.11 |
| ノベルティ | 3 ４月 2018 | 13 ８月 2018 |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 230 ワット |
Iris Plus Graphics 655は1433%消費電力が低い。
一方、Pro WX 8200は 629% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが4ヶ月長い。
Radeon Pro WX 8200は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Radeon Pro WX 8200はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
