Iris Plus Graphics 655対NVIDIA GeForce GT 555M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mを比較した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+166%

Iris Plus Graphics 655はGT 555Mをベンチマーク集計結果に基づき166%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位654928
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.733.34
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
コードネームCoffee Lake GT3eGF106
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)27 10月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384Up to 144
コア周波数300 MHzUp to 753 MHz
Boost周波数1050 MHz753 MHz
トランジスタの数189 million1,170 million
技術プロセス14 nm+++40 nm
消費電力(TDP)15 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度50.4012.60
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.3024 TFLOPS
ROPs616
TMUs4824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースRing BusPCIe 2.0 x16
IGPデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3\DDR5
最大メモリー容量システム使用3 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用Up to 192 bit/128 Bit
メモリー周波数システム使用Up to 1569 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 50.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.49
+166%
GT 555M 1.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1733
+165%
GT 555M 654

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
+153%
GT 555M 1146

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
+109%
GT 555M 5884

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびGeForce GT 555Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p50−55
+163%
19
−163%
Full HD19
−26.3%
24
+26.3%
1440p12
+200%
4−5
−200%
4K16
+167%
6−7
−167%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 46
+820%
5−6
−820%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 23
+156%
9−10
−156%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 40
+700%
5−6
−700%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 17
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10
−60%
16−18
+60%
Shadow of the Tomb Raider 15
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+189%
9−10
−189%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とGT 555Mの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は900pでは163%速い。
  • GT 555Mは1080pでは26%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は1440pでは200%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは167%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が820%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 555Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでIris Plus Graphics 655が先行(96%)。
  • 2テストでGT 555Mが先行(4%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.49 1.69
ノベルティ 3 4月 2018 27 10月 2011
プロセス 14 nm 40 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 35 ワット

Iris Plus Graphics 655は 165.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、133.3%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでGeForce GT 555Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はパソコン用で、GeForce GT 555Mはノートブック用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 655とGeForce GT 555Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 330 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 191 票

1から5のスケールでGeForce GT 555Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はGeForce GT 555Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。