Iris Graphics 550対NVIDIA GRID M10-8Q

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Graphics 550とGRID M10-8Qを比較した。

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.21

GRID M10-8Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Graphics 550を大幅に22%上回る。

主な内容

Iris Graphics 550とGRID M10-8Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位721667
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.051.39
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Maxwell (2014−2017)
コードネームSkylake GT3eGM107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)18 5月 2016(8年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 550とGRID M10-8Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 550とGRID M10-8Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数300 MHz1033 MHz
Boost周波数1000 MHz1306 MHz
トランジスタの数189 million1,870 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度48.0052.24
浮動小数点性能0.768 TFLOPS1.672 TFLOPS
ROPs616
TMUs4840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 550とGRID M10-8Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 550とGRID M10-8Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1300 MHz
メモリー帯域幅データなし83.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 550とGRID M10-8Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Graphics 550とGRID M10-8QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Graphics 550とGRID M10-8QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 550とGRID M10-8Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Graphics 550 3.21
GRID M10-8Q 3.92
+22.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 550 1435
GRID M10-8Q 1755
+22.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 550およびGRID M10-8Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
−20%
24−27
+20%
1440p28
−7.1%
30−35
+7.1%
4K50
−20%
60−65
+20%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 50−55
−20%
60−65
+20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−20.4%
65−70
+20.4%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 50−55
−20%
60−65
+20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 25
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 50−55
−20%
60−65
+20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのIris Graphics 550とGRID M10-8Qの競争である:

  • GRID M10-8Qは1080pでは20%速い。
  • GRID M10-8Qは1440pでは7%速い。
  • GRID M10-8Qは4Kでは20%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.21 3.92
ノベルティ 1 9月 2015 18 5月 2016
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 225 ワット

Iris Graphics 550は100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1400%消費電力が低い。

一方、GRID M10-8Qは 22.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8ヶ月のアドバンテージがある。

GRID M10-8Qは、パフォーマンステストでIris Graphics 550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 550はノートブック用で、GRID M10-8Qはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GRID M10-8Q
GRID M10-8Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 53 票

1から5のスケールでIris Graphics 550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでGRID M10-8Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Graphics 550やGRID M10-8Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。