Iris Graphics 540対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650を比較した。

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.27

GTX 1650はIris Graphics 540をベンチマーク集計結果に基づき527%も上回る。

主な内容

Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位748272
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし37.79
電力効率15.0118.81
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
コードネームSkylake GT3eTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 540とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 540とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384896
コア周波数300 MHz1485 MHz
Boost周波数1000 MHz1665 MHz
トランジスタの数189 million4,700 million
技術プロセス14 nm+12 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度48.0093.24
浮動小数点性能0.768 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs632
TMUs4856

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 540とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 540とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Graphics 540 3.27
GTX 1650 20.49
+527%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 540 1256
GTX 1650 7876
+527%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Graphics 540 2212
GTX 1650 13645
+517%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Graphics 540 8828
GTX 1650 44694
+406%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Graphics 540 1448
GTX 1650 9203
+536%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Graphics 540 11327
GTX 1650 50549
+346%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Graphics 540 126078
GTX 1650 373333
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Graphics 540 17
GTX 1650 91
+444%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Graphics 540 26
GTX 1650 45
+72.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Graphics 540 3
GTX 1650 6
+129%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Graphics 540 15
GTX 1650 44
+183%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Graphics 540 4
GTX 1650 21
+449%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Graphics 540 9
GTX 1650 51
+502%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Graphics 540 0
GTX 1650 5
+2250%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Iris Graphics 540 17
GTX 1650 90
+433%

SPECviewperf 12 - Catia

Iris Graphics 540 15
GTX 1650 43
+182%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Iris Graphics 540 26
GTX 1650 46
+73.4%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Iris Graphics 540 3
GTX 1650 7
+132%

SPECviewperf 12 - Medical

Iris Graphics 540 4
GTX 1650 22
+474%

SPECviewperf 12 - Energy

Iris Graphics 540 0.2
GTX 1650 3.6
+1700%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 540およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
−245%
69
+245%
1440p6−7
−567%
40
+567%
4K3−4
−667%
23
+667%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし3.73
4Kデータなし6.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Cyberpunk 2077 7−8
−486%
40−45
+486%
Elden Ring 7−8
−829%
65−70
+829%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−633%
66
+633%
Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Cyberpunk 2077 7−8
−143%
17
+143%
Forza Horizon 4 14−16
−527%
94
+527%
Metro Exodus 6−7
−1000%
66
+1000%
Red Dead Redemption 2 10−12
−600%
77
+600%
Valorant 3−4
−2733%
85
+2733%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−733%
75
+733%
Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%
Dota 2 10
−720%
82
+720%
Elden Ring 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 14
−543%
90
+543%
Fortnite 18−20
−356%
82
+356%
Forza Horizon 4 14−16
−393%
74
+393%
Grand Theft Auto V 9−10
−733%
75
+733%
Metro Exodus 6−7
−633%
44
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−372%
130−140
+372%
Red Dead Redemption 2 10−12
−155%
28
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−967%
60−65
+967%
Valorant 3−4
−1433%
46
+1433%
World of Tanks 55−60
−312%
230−240
+312%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−511%
55
+511%
Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Dota 2 27
−241%
92
+241%
Far Cry 5 10
−580%
65−70
+580%
Forza Horizon 4 14−16
−313%
62
+313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−110%
61
+110%
Valorant 3−4
−2233%
70
+2233%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Elden Ring 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Grand Theft Auto V 1−2
−3200%
30−35
+3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−648%
170−180
+648%
Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%
World of Tanks 21−24
−504%
130−140
+504%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Far Cry 5 8−9
−600%
55−60
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−2150%
45
+2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−600%
27−30
+600%
Valorant 10−11
−300%
40
+300%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Elden Ring 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Grand Theft Auto V 16−18
−81.3%
29
+81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−589%
60−65
+589%
Red Dead Redemption 2 2−3
−550%
12−14
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−81.3%
29
+81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−500%
18
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3
+200%
Dota 2 16−18
−269%
59
+269%
Far Cry 5 3−4
−767%
24−27
+767%
Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 1−2
−2500%
26
+2500%
Valorant 3−4
−600%
21
+600%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのIris Graphics 540とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは245%速い。
  • GTX 1650は1440pでは567%速い。
  • GTX 1650は4Kでは667%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が3200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでGTX 1650が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.27 20.49
ノベルティ 1 9月 2015 23 4月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

Iris Graphics 540は400%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 526.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでIris Graphics 540を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 540はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Iris Graphics 540とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 99 票

1から5のスケールでIris Graphics 540を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24336 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Graphics 540又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。